我国自愿性标准与WTO《TBT协定》关系.docVIP

我国自愿性标准与WTO《TBT协定》关系 　　近期，苏泊尔炊具被指钢锅锰含量高出国标近4倍，苏泊尔公司回应称，其产品不符合1988年标准(强制性)，但符合1992年标准(推荐性)。而在此前，强生沐浴露被检出含微量二噁烷时，强生回应二噁烷在一些原材料中自然存在、无法避免，其含量符合国家标准；霸王洗发水被曝含致癌物时，霸王公司回应说其产品均严格按照中国现行法律、法规及标准的要求规范生产……企业在产品质量出问题时，我们听到最多的一句辩解是“我们的产品符合国家标准”。每当看到这些新闻，我们不禁想问，符合国家标准就是企业免责的理由吗?国家标准都是强制性的吗?国家标准可能落后于产业实际发展水平吗? 　　当今世界，标准已成为经济和科技发展的重要技术基础之一，深入社会生活的各个层面，为法律法规提供了技术支撑。但显然，生活中人们对标准的认识还存在不足。而对于标准相关事件种种追问的思索与解答，还得建立在对国内标准体系和WTO《TBT协定》的了解基础之上。 　　我国标准体系和自愿性标准 　　我国的标准工作始于新中国成立之初，标准化体系形成于计划经济时代，标准制定以政府为主体，按照行政管理体系进行管理、审定。1989年施行的《标准化法》规定：“国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。”强制性标准一般是指在一定范围内通过法律、行政法规等强制性手段加以实施的标准，具有法律属性，一经颁布，必须贯彻执行，不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。强制性标准以外的标准是推荐性标准。可见，我国《标准化法》使用的是“推荐性标准”的提法。 　　《TBT协定》中对技术法规和标准的解释采用的是ISO／IEC指南2(2004年修订)的定义。技术法规对产品特征的遵守是强制性的，也就是说，技术法规具有强制性特征，即只有满足技术法规要求的产品才能销售或进出口。《TBT协定》中标准的定义是：“为了通用或反复使用的目的，由公认机构批准的规定产品或相关加工和生产方法的规则、指南或特性的非强制执行的文件，标准也可以包括或专门规定用于产品、加工或生产方法的术语、符号、包装标志或标签要求。” 　　《TBT协定》没有对自愿性标准进行明确定义，在美国材料与试验协会(ASTM)的说明中有如下定义：ASTM标准是自愿制定和自愿采用的，只有当政府机构在法规或在合同中引用时，ASTM标准才具有法律约束力。通常，自愿性标准要求有关各方协商一致，公开、公正、公平，依靠其市场影响力和权威性吸引有关各方执行，所以只有真正源于实际需求的标准才能够有实用价值，才能在市场中存活、发展。自愿性标准体系主要由企业、公民社会、工会、政府共同制定、管理，并日益构成一种非政府、以市场为导向的国际治理体系。可见，《TBT协定》中的标准基本与自愿性标准的含义一致。 　　我国标准术语与《TBT协定》的规定不太相同，没有“技术法规”一说，标准也与《TBT协定》的规定不同。我国的强制性标准尽管称之为“标准”，并以标准形式公布，但与《TBT协定》规定的“技术法规”的定义相符。 　　那么，我国的推荐性标准是不是对应国际上通用的自愿性标准呢?比较二者的含义，可以看出，自愿性标准与推荐性标准都是自愿的，非强制性的，是有关方面推荐使用的。但是，二者也有不同，自愿性标准由标准化组织制定，技术委员会由各方自愿参加。而我国标准技术委员会的各成员代表由标准行政主管部门推荐产生，不是完全自愿的。自愿性标准的特征是“协商一致”，标准化委员会的会议是开放的，保证标准的各利益相关方均衡、平等地参加国家标准和管理决策，保证标准的充分协商一致，使所制定的标准具有广泛的市场适应性。而我国推荐性标准的批准要经过行政主管部门，主管部门既是发布者也是推荐者，强调推荐使用，而自愿性标准强调的是自愿采用。我国推荐性标准具有很强的官方色彩，而国际上通用的自愿性标准完全是民间组织制定、可自愿采用的标准。 　　制定自愿性标准应符合“良好行为规范” 　　对于标准的制订、采用和实施，《TBT协定》要求应由成员方保证其中央政府标准化机构接受并遵守附件3“制定、采用和实施标准的良好行为规范”(以下简称“良好行为规范”)。具体来说，有以下几个基本原则： 　　一、正当目标 　　在《TBT协定》的序言中，就提到了制定技术法规、标准和合格评定程序的正当目标，包括国家安全、防止欺诈行为、保护人类健康和安全、保护动植物生命和健康以及保护环境等。这也是缔结《TBT协定》的出发点。 　　二、国民待遇原则 　　“良好行为规范”规定了国民待遇原则，禁止同类产品源自国外而遭受较低待遇，仅允许成员方在同类产品越境时采取特别措施，禁止成员方运用国内税收和法律规定实现贸易限制的目的。 　　三、透明度 　　“良好行为规范”规定，各标准化机构须至少每6个月出版一次工作计划，包括其名称和地址、正在制定的标准以