Delphi法判断学校食物中毒防控关键环节探讨.docVIP

Delphi法判断学校食物中毒防控关键环节探讨 　　【摘要】目的探讨学校食物中毒防控的关键环节指标，为采取相应的监管对策提供科学依据。方法选择35名专家进行2轮Delphi专家咨询法，根据指标重要性赋值得分，确定学校食物中毒防控的关键环节指标及其权重。结果35名咨询专家的平均专业工作经历为（20.60±6.78）a，2轮的应答率均为100%，权威系数均为0.91±0.07，Kendall协调系数分别为0.575，0.850，差异均有统计学意义（X2值分别为362.206，535.374，P值均 　　【关键词】食物中毒；方法；院校 　　【中图分类号】 R 181.81 R 179 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817（2013）10-1230-03 　　目前，食物中毒的风险评价及防控措施的研究主要是根据食物中毒的报告数据和统计分析的结果。据文献报道，在评估食物中毒等公共卫生事件风险水平时有2种方法，一种是序列分析法，它适合于具有历史数据序列的评价对象；另一种是专家咨询法，它适用于获得的历史数据具有相当部分但很不充分的评价对象。Delphi专家咨询法是采取匿名的方式广泛征求专家意见，经过反复多次的信息交流和反馈修正，使专家的意见逐步趋向一致，最后根据专家的综合意见，对评价对象作出一种定量与定性相结合的预测、评估方法。专家咨询法是从专家处收集信息的非常有效的方法。作为一种高效省时、简单易行的定性分析方法，Delphi专家咨询法在国内外公共卫生领域应用广泛。为此，课题组于2012年通过采用Delphi专家咨询法对学校食物中毒的关键环节进行研究，以寻求学校食堂餐饮安全监管对策，从而有效预防学校食物中毒的发生，确保师生的食品安全和身体健康。 　　1 内容与方法 　　1.1 研究方法 　　1.1.1 指标选择卫生部全国食物中毒的通报资料中包括微生物性食物中毒、化学性食物中毒、有毒动植物食物中毒以及不明原因食物中毒4类，考虑到不明原因食物中毒大都可分到其他3类中，最终确定以学校食物中毒包括的微生物性食物中毒、化学性食物中毒及有毒动植物食物中毒为基本框架。指标选择按照科学性、可靠性、可行性、独立性、可比性的原则，参照《餐饮服务食品安全监督管理办法》等，结合日常监管实际，采用个别访谈和会议方式，邀请部分权威专家对初步确定的指标进行论证和修订，初步确定了3类食物中毒所涉及的关键环节指标。 　　1.1.2 指标筛选指标重要程度的筛选依据李克5分量表法进行赋值：很重要（5分），重要（4分），一般重要（3分），不太重要（2分），不重要（1分）。指标确定依据同时满足重要性赋值均数≥4.00且变异系数i+Cs）/2。 　　1.2.3 Kendall协调系数（W） 用于评价多个专家对不同指标进行重要性评分时的一致性程度，经X2检验，P2/m2（n3一n） 　　式中：m为专家人数，n为指标数量，s2是指标重要性评分的秩和离均差平方和。 　　1.3 统计分析所有数据用EpiData 6.0建立数据库，均采用双轨录入；采用SPSS 10.0统计软件包进行分析。 　　2 结果 　　2.1 专家参与性、权威性、协调系数分析 　　2.1.1 积极性第1轮发出专家咨询表35份，1周后回收35份，应答率为100%；第2轮发出专家咨询表35份，1周后回收35份，应答率为100%。 　　2.1.2 权威性35名专家2轮的判断依据均为（0.89±0.03）；熟悉程度均为（O.92±0.10）；权威系数均为（0.91±O.07）；权威系数的变异系数均为7.69%。 　　2.1.3 协调系数两轮专家咨询的协调系数分别为0.575，0.850，经X2检验均有统计学意义（P值均 　　3 讨论 　　Delphi专家咨询法对咨询专家的选择尤其重要，会直接影响结果的可靠性。专家的选择并非统计学上一般所指的随机抽样，而是按照预先设置的入选标准进行有目的的选择；同时结合研究目的充分考虑行业的实际代表性。本次专家咨询除了选择从事卫生监督或疾病预防控制工作的公共卫生专家，还选择了餐饮行业协会、学校餐饮管理等方面的管理专家。研究表明，专家人数不能低于13人，以15～50人比较适宜，大于25人后，可靠性增加幅度趋向平稳。本次调查选择了35名专家，并对专家进行了2轮调查，专家应答率均为100%，权威系数为0.91，协调系数分别为0.575，0.850，经X2检验均有统计学意义，确保了结果的权威性、可靠性以及专家意见的一致性。 　　通过Delphi专家咨询法，确定了学校食物中毒防控包括微生物性食物中毒、化学性食物中毒、有毒动植物食物中毒3类15个高危环节指标。进一步对指标分析，并结合学校食堂食品安全监管的实际，课题组认为可采取以下针对性的创新监管措施来预防学