中间人利用欺骗手段促成合同订立的报酬问题.docVIP

中间人利用欺骗手段促成合同订立的报酬问题 　　【案情简介】 　　2011 年 8 月 1 日，某房地产公司甲与某地产咨询公司乙签订《咨询服务协议》，协议约定由乙公司为甲公司提供项目咨询服务，以达到甲公司与某房地产开发公司（下称“丙公司”）股东签订《股权转让协议》，成功收购丙公司 100%的股权，以取得丙公司名下的一块土地用于房产开发。《咨询服务协议》约定的居间报酬为 500 万元，签订协议当日支付 300 万元，与丙公司股东签订股权转让协议，完成工商变更后再付 200 万元。签订协议当日，甲公司向乙公司预付了 300 万元整的咨询服务费。 　　甲、乙公司在《咨询服务协议》中约定：乙公司向甲公司提供丙公司准确全面的信息，促成双方法定代表人见面，使甲公司达到收购丙公司的目的并签订股权转让协议。乙公司确保甲公司与丙公司完成工商变更登记。 　　签订《咨询服务协议》后，甲公司与丙公司股东于2011 年 8 月 18 日签订了《股权转让协议》，但甲公司随后于 2011 年 8 月 26 日得知其欲收购用于开发的标的土地仍处于抵押状态，并在之后发现该标的土地已被法院多轮查封。鉴于合同目的已无法实现，故甲公司向丙公司的股东发出解除《股权转让协议》的通知，向乙公司发出解除《咨询服务协议》的通知并要求乙公司返还 300万元咨询服务费。乙公司收到甲公司解除咨询服务协议的通知后，未向甲公司提出异议也未返还 300 万元咨询服务费。 　　甲公司遂向法院起诉称乙公司未按约履行合同义务，未向甲公司出示标的土地的国有土地使用权证，未如实告知标的土地处于抵押状态，也未如实告知股权转让方之一的真实股东情况，导致甲公司受误导于 2011年 8 月 18 日与丙公司的股东签订了《股权转让协议》，协议签订后，发现标的土地已被抵押且被人民法院多轮查封，致使甲公司无法取得标的土地的开发权，签订《咨询服务协议》、《股权转让协议》的目的已无法实现，遂要求乙公司赔偿甲公司的损失，全额返还已预付的咨询服务费。 　　乙公司辩称其已按约完成了合同约定的工作，促成了股权转让协议的签订，有权取得相应的服务报酬。其不仅无须返还已收的 300 万元咨询服务费，而且有权收取甲公司尚未支付的 200 万元咨询服务费。据此，乙公司向法院提起反诉，要求驳回甲公司返还咨询服务费的诉请并判令甲公司支付未付的咨询服务费 200 万元。 　　【律师说法】 　　1.甲、乙签订《咨询服务协议》的合同目的是什么？ 　　笔者认为，《咨询服务协议》的合同目的应为取得丙公司名下的项目土地的开发权，而非仅仅与丙公司的股东签订股权转让协议。 　　《咨询服务协议》首部记载：“甲公司为收购丙房地产开发有限公司的股权、以便取得金泉阳光项目的开发权，现委托乙公司提供项目咨询服务。”协议第一条记载：“金泉阳光项目概况：位于成都市金牛区金泉路，占地面积 17 亩。”协议第二条委托内容第 1 项约定：“乙公司向甲公司提供咨询服务，协助甲公司完成对该项目各项经济指标的测评”。 　　可见，《咨询服务协议》从首部到第二条前半部分全部在阐述合同目的，并且能够互相印证。无论从合同所使用的词句，还是从整个合同的逻辑关系，都可以很显然地看出，双方签订《咨询服务协议》的根本目的就是要取得“金泉阳光”项目的开发权，收购丙公司的股权虽然也是协议的目的之一，但其只是一个表象，仅仅是为取得该项目开发权采取的一种方式。因此项目开发权不能仅仅被解读为《股权转让协议》的目的。 　　综上，笔者认为，不能简单地将《咨询服务协议》的合同目的僵化地认定为仅仅促成《股权转让协议》的签订，应从合同全部条款和实际履行情况来全面理解，合同目的应为甲公司取得目标土地的项目开发权。 　　2.乙公司是否履行了合同义务，乙公司是否应当返还居间报酬？ 　　笔者认为，乙公司应根据《咨询服务协议》的约定全面履行自己的合同义务，向甲公司提供有关订立合同、目标公司丙公司及目标土地的全面、准确信息，而不能狭隘地根据《合同法》第 424 条之规定，将乙公司的合同义务仅仅认定为“报告订立合同的机会”。 　　《咨询服务协议》中明确约定由甲公司委托乙公司提供项目咨询服务和乙公司的合同义务，主要有 3 项，即：乙公司向甲公司提供咨询服务，协助甲方完成对该项目各项经济指标的测评；乙公司向甲公司提供丙公司的准确、及时、全面的信息，促成双方法人代表见面，使甲公司达到收购丙公司的目的并签订股权转让协议；乙公司确保甲公司与丙公司完成工商变更登记。因此乙公司应当按照前述约定，并结合《咨询服务协议》的合同目的，全面准确地履行自己的合同义务。而乙公司并未按约履行合同义务，当然不能取得居间报酬。 　　首先，乙公司并未向甲公司提供咨询服务报告。《咨询服务协议》的委托内容之第一项就是乙公司向甲公司提供咨询服务，并协助甲公司完成对该项