剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠阴道试产可行性分析.docVIP

剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠阴道试产可行性分析 　　【摘要】 目的：探讨剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠的分娩方式。方法：回顾性分析2008年1月-2013年6月200例在本院分娩的剖宫产术后孕妇的临床资料，统计分析分娩方式。结果：200例孕妇中有87例符合阴道试产标准，试产率为43.5%（87/200）；有8例阴道试产失败，中转剖宫产，阴道试产成功79例（阴道分娩组），成功率为90.8%（79/87），阴道分娩率为39.5%（79/200）；行剖宫产者121例（剖宫产组），剖宫产率为60.5%（121/200）；有1例孕妇出现子宫破裂（0.50%，1/200）；阴道分娩组产妇产后24 h出血量明显少于剖宫产组，差异有统计学意义（t=2.987，P0.05）。结论：剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠给予阴道试产是可行的。 　　【关键词】 剖宫产； 术后； 瘢痕子宫； 阴道分娩 　　剖宫产（Caesarean section）是产科常用手术方式[1]。近年来，随着手术技术的不断提高，剖宫产的认可度明显上升，加之医患关系等社会因素，我国的剖宫产率不断的上升。剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择成为产科热门话题[2]。笔者对本院200例剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠孕妇的分娩方式和结局进行回顾性分析，旨在为剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择提供帮助，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 回顾性分析2008年1月-2013年6月在本院分娩的200例剖宫产术后足月妊娠孕妇的临床资料，其中年龄23～37岁，孕次2～5次，产次1～3次，孕周35+2～42+2，剖宫产≥2次者5例，距上次剖宫产时间11～10年，0.05），见表1。 　　3 讨论 　　剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择是当前产科学界的热点话题之一。本研究结果显示瘢痕子宫是再次妊娠行剖宫产手术的主要指征；基于对阴道分娩过程中瘢痕子宫发生破裂危及孕妇生命的顾虑，早在1917年，Gragin等学者提出了“一次剖宫产，永久剖宫产”的观点[5]。但随着医疗技术的不断提高，临床发现部分有剖宫产史的孕妇也可以顺利进行阴道分娩；郭小燕等[6]学者报道，有剖宫产史的孕妇再次妊娠发生子宫破裂的几率约为0.33%～1.42%，子宫破裂的发生与分娩方式无明显关系。施萍等[7]学者认为剖宫产次数的增加不会提高子宫破裂的风险。本研究结果显示只有1例阴道试产的孕妇因先兆子宫破裂转剖宫产，术中已证实为不全子宫破裂，子宫破裂发生率为0.50%，与郭小燕等学者的报道基本一致。笔者认为提高子宫破裂的诊治能力，制定完善的阴道试产管理办法，在阴道试产的过程中监测胎心音，注意观察孕妇的腹部形态、子宫敏感性和子宫下段有无压痛，可以及时发现先兆子宫破裂并及时给予手术处理，降低因子宫破裂造成的生命威胁。因此，过度害怕子宫破裂而行再次剖宫产是没有必要的[8]。 　　国内相关文献报道，瘢痕子宫孕妇行阴道试产的成功率约为80%，本研究阴道试产成功率为80%，与以往报道基本一致[9]。但需要注意的是，经过严格的筛选，阴道试产孕妇仅占入选总数的43.5%，阴道分娩率仅为39.5%，并不能简单的认为瘢痕子宫与正常子宫阴道试产成功率相近。本研究结果显示，行阴道分娩的孕妇产后24 h出血量明显低于行剖宫产的孕妇，说明阴道分娩对母体更加有利，这与郭英花等[10]学者的报道基本一致。在围生期结局方面，两种不同分娩方式的新生儿窒息率和产褥病率无明显差异；行阴道分娩的新生儿体重较行剖宫产新生儿低，分析原因可能与本研究严格执行阴道试产指征有关[11]。临床发现胎儿过大是导致阴道试产失败和发生子宫破裂的危险因素，因此本研究仅选择宫高与腹围之和小于144 cm，双顶径小于9.5 cm，胎儿体重预计小于3.5 kg的孕妇行阴道试产。笔者认为，阴道分娩对符合阴道试产指征的瘢痕子宫足月妊娠孕妇的围生结局无显著影响，再次行剖宫产并不会改善母婴的围生结局。 　　关于剖宫产术后再次妊娠孕妇能否行阴道试产的指征目前并无统一的标准，但子宫下段厚度、前次剖宫产手术切口类型及胎儿大小一直临床关注的主要指征。黎志云等[12]学者认为子宫瘢痕的愈合情况是剖宫产术后再次妊娠孕妇能否行阴道试产的必要条件。王冬玲等学者用超声检查630例剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠孕妇子宫下段的厚度，发现子宫下段厚度小于3.5 mm，孕37周时子宫破裂的发生率为11.9%，子宫下段厚度大于3.5 mm时子宫破裂的发生率为1.3%，因此提出了子宫下段厚度与子宫破裂的危险性呈负相关[13]。美国妇产科学报道子宫下段纵切口者再次妊娠子宫破裂率约为5%，而横切口者子宫破裂率仅为0.4%，故子宫下段横切口为剖宫产术后再次妊娠行阴道试产的必要指征[14]。关于胎儿大小与阴道试产的关