语文课程教育实践性分析.docVIP

语文课程教育实践性分析 　　摘 要： 本文从语文课程的实践性出发，简述了语文实践性的渊源，分析了当前语文教学中实践性落实存在的一些典型问题，并指出了重塑语文课程实践性需要从课程设计、课程实施、课程评价等各方面着手完善，以提升语文实践能力。 　　关键词： 语文课程 实践性 语文教育 　　一、引言 　　语文课程是基础教育阶段最基础、最重要的课程，重在培养学生的语文能力、帮助学生掌握语文知识。实践性是语文课程一大基本特性，如何突出这一特性关乎语文教育的质量和效率。长期以来，语文教育质量不尽如人意、效率较为低下。究其原因有多方面，其中重要原因之一就是，语文课程具有显著的实践性这一重要特征在长期的教学实践中有意无意被漠视，甚至是被误解和扭曲。事实上，语文课程具有显著的实践性特征。 　　二、语文教育教学实践性特征的渊源分析 　　语文课程性质归属向来是语文教育领域的热门话题。“工具论者”和“人文论者”各执一词，争论已久，后来不断出现“思想性”、“言语能力性”、“技能性”、“言语性”、“综合性”等说法。而语文新课程标准提出了“工具性和人文性的统一说”。语文课程无论中外都具有悠久的历史，我国语文教育史研究一般以1904年语文正式独立设科，使得语文课程逐渐摆脱经学和科举附庸的地位为界，将其分为古代语文课程和现代语文课程两个部分，并且两部分在目标、内容、实施等方面都各有不同，其实践性也有较大的差异。 　　现代语文课程经过多次论争、改革和实验，逐步形成了现代语文课程性质观、目标观、内容观，在课程标准研制、教材编写、教学方法改革等诸多方面成果丰硕，建构起了现代化的语文课程结构体系。现代语文的核心目标是培养学生正确理解和运用祖国语言文字的能力。并从课程目标、教材编制、课程实施等诸方面显现了语文课程的实践性特征。 　　对于课程目标，1903年颁布的《学务纲要》（以下简称纲要）便明确提出：“能为中国各体文辞，然后能通解经史古书，传述圣贤精理。并宜随时试课论说文字，及教以浅显书信、记事、文法，以资官私实用，但取理明辞达而止。”纲要???定的教学目标具有明显的“实用”取向，强调对语文运用能力的培养。1912年公布的《中学校令施行规则》指出：“国文要旨在通解普通语言文字，能自由发表思想，并使略解高深文字，涵养文学之兴趣，兼以启发智德。”1963年以后，历次颁布的《语文课程标准》（教学大纲）均突出“培养学生正确理解和运用祖国语言文字的能力”或“培养学生的听说读写能力”。2000年修订的《全日制普通高级中学语文教学大纲》规定：“高中语文教学，要在初中的基础上，进一步提高学生正确理解和运用祖国语言文字的水平，使他们具有适应实际需要的现代文阅读能力、写作能力和口语交际能力，具有初步的文学鉴赏能力和阅读浅易文言文的能力。”综上可见，现代语文课程强调语文能力目标，就是肯定了语文课程实践性，这正是语文课程要落实实践性的首因。 　　对于教材编制，其出发点和归宿均是语文课程目标。现代语文教材在编制过程中非常注重语文能力训练项目的设计，以凸显语文教材的实践性。新中国成立以来，人们在语文教材编制上，均通过“以培养学生阅读能力和写作能力的顺序为主要线索，组成由浅入深，循序渐进的体系”来表现语文的实践性，通过语文能力训练序列的探索、语文能力训练内容的编排、听说读写方法的指导和语文练习的设计等方面，倡导阅读训练、写作训练等形式充分体现语文课程的实践性。 　　对于课程实施，教学方法是培养语文能力的关键，在教学方法中又强调“训练”对于语文教学的重要性。伟大的教育实践家陶行知指出：“先生的责任不在教，而在教学，而在教学生学。”叶圣陶则着眼于学生的语文实践和学习活动，设计“精读指导”的过程及方法，强调学生在教师指导下的读书、答问、讨论、吟诵、思考等语文实践性过程。当代语文教改“充分调动学生学习的积极性和主动性，注重学生的语文实践”。刘国正指出：“语文教学的主要任务是什么?是提高学生正确理解和运用祖国语言文字的能力，即提高听说读写能力。在一定的意义上说，语文课是能力课。什么是提高语文能力的基本途径?是语文实践，即在阅读中学习阅读，在写作中学习写作，在听说中学习听说。”这些真知灼见均深刻体现了语文课程教学的实践性特征。 　　在热火朝天的语文教学改革及实践中，一大批教学实践者在教学中突出语文课程的实践性特征和学生的语文实践。比如钱梦龙认为，语文学科具有工具性，“掌握语文工具的能力，只有在反复的训练中才能形成并达到熟练”，因此，他认为“训练是语文教学的基本形态”，认为“语文教学的内容不是课文的知识，不是具体的语文知识，而是各种训练”。钱梦龙蜚声整个语文教坛的“‘三主’、‘四式’语文导读法”就是以训练为核心而建构起来的。“三主”是指：学生为主体，教师为主导，训练为主线。“四式”，是根据“三主”思想设计的四