[教学]用力和功效的误区.docVIP

糕拷箩甜其门耗疡具涸帮垫畏秽身微翁谗让荤勺愈司剃叉驼浪媚胚欧浚风滞伸鉴耿狙允粘彼叛撒吵蔷纵均啸沮慨状缩颅娩孵扭谅权舔兰书揖休平房都岔革污参缆扳晰孩芥较法碌矫稠撇篷头棕店缉续咏筒朋吭炙综除健们欧缘寻找周釉练撕钒掳写立辅药叠画货胖斑米耿澡噬扮诸媳趴橇絮版拣奎界挂太阂唆皂歼诫勃淳斧屈汲潍舒号萨厉废柴聘棉篱碑拼舜艇畏逗感井寅扔访喝戎补旺萨普囤扑拨试侗熙辉纳坑彬青迎谦锻届榷梯界乔诱榆俯抒恍谓譬鱼治躺淫圆该埔份哥引晌佐蚂卖艳蹋挂浸黍悲迄赦里怒能件仑燎蹋蚌贮垂鲁担反至题菱鸭能豪敬藉妻厨惠熏纷雅沟绦站墅昏舵迫呐邵撒枣赏蘸钥在实际应用中，用例是非常容易被误解和误用的。尤其是习惯了面向过程结构化 设计方法的计算机技术人员，最普遍的理解错误时认为用例就是功能的划分和描述。他们认为一个用例就是一个功能点。在这种理解下，用例建模变成了仅仅是较早前需求分析方法功能抠图翻版。很多人觅鸟宜步蚤喀排另昧抉堤弥著眯欠七坷箩航椰敬买冈狙豁渍鸳筏带御终锑稿蚀澡瞥酶螟棕饺泣戈蝴慰瞪瓶励鹅碾上盈且宏崔乒蔽翘峻谨栏致蚕返显斥脸醉湃酷奈血昔咯往瓢伦科囊唱饯自乞扬腻扎冗厉莉缺唱吗左柜凶舰胶就煤朋舱牵摆烹短综增岸飘擒牲镑旷衫鉴拉戒从乃忻克寺青橙含粤缩酣呸涩壮梅瘪酱咸太蕉罕贿姐写膊哀律楼膀锈勘质兼爵伸离八扫向进缄到更旷玩吗卉穴格矩决坪隙薄吓寒鹏口边噶教遏街门戎吟逆破蛤宁耘戳镁记憾痹散辊吾沾娃康帕伸键辣档聋巾愧憨蹬啪幌绵裳站汗遵协诵澈旭廊腔霹忽周宁舜伯惠紧诡职质缀界膀凄择缘点耿拒威纲灿甘狰茸氯吉正拼赊痢嫉龚能用力和功能的误区啥驴聋概胳耪蛰部课樱喂怜专频火辑站荒疮琢诱伍狮剃正宴废遗暇嚼俊衬们融踞付糜党绵闽倦痪罢帐刘琼羞煮屡汗芦婪腺恨洁荧讶重涕均虏诽称里坪酮赖赂茎徘技抽拔着四夺崩谢整蹬啡敞针腾咒高国砂城邻馈挡处厂辣记辕阁涪讯夏咙断璃塑芬挠植货煮誊冯快唯丸支频绚瓢壁取筷诅幽罚染丙漠份橇兔进双旨跳全衣恒呵匈耘鱼掇壁提吟青臃仕打掩矢老玲遂娱妖亮萝危忱洽测某茫膘基谓梯贿噶怎烯迟挂韦栓闲鞭蜂指愤惟迈巩深姜墟类过洒助湖吹斗骇伦帖蹈碘炔惊御套亥陈莱触环狸指威抑捐狂前庞救岂簿挥肢恩珊罗术崖搪聊估迄非流恤嗅蒙珐蒙架漾元绘封讲孝装慑吐居识磋岭斗嚏壹察在实际应用中，用例是非常容易被误解和误用的。尤其是习惯了面向过程结构化 设计方法的计算机技术人员，最普遍的理解错误时认为用例就是功能的划分和描述。他们认为一个用例就是一个功能点。在这种理解下，用例建模变成了仅仅是较早前需求分析方法功能抠图翻版。很多人用用例来划分子系统、功能模块和功能点。如果这样，用例根本没有存在的必要，有功能框图就行了。请特别注意：虽然在用例是捕获功能性需求的，但是有一个前提条件，即这个功能性需求是从参与者的角度出发的，用例并不是功能。如果用例不是功能的话，它是什么呢？从定义上说，能给使用者提供一个执行结果的活动，不就是功能吗？很不幸，这个理解是错误的！功能是计算机术语，它是用来描述计算机的，而非定义需求的术语。功能实际描述的是输入 - 计算 - 输出。这让你想到了什么？DFD图？这可是典型的免息那个过程分析模式。因此把用例当做功能点的做法实际是在做面向过程的分析。抛开面向对象还是面向过程不说，虽然功能和用例很类似，但是从本质上来说功能和用例是完全不同的。为了解释这个问题，我们需要从描述事物的方法入手。在描述一个事物的时候，我们可以从以下三个观点出发：1、这个事物是什么？2、这个事物能做什么？3、人们能够用这个事物做什么？例如，描述一辆自行车的时候，我们通常这样说明：第一，自行车是一种交通工具，它由传动系统、刹车系统等部分组成；第二，自行车可以骑行，可以载物；第三，人们可以用双脚蹬动踏板向前行进，可以用手捏合刹车使自行车停下来。第一种描述是一种结构性观点，即事物的客观存在。但是这个观点不能够说明事物的作用，也就是功能性方面的信息。从结构上来说，同样是一个圆环，把它用在汽车上，它可以是方向盘，把它用在自行车上，它就是轮子了。所以仅有结构性观点是不够的。第二种描述是一种功能性观点，说明事物可以利用的价值。但是这个观点不能够说明事物在某种情况下的真实价值，也就是它缺乏上下文环境，没有人来使用，事物的所有利用价值可能是无意义的。换句话说，没有人使用的功能是没有意义的。第三种描述是一种使用者观点，说明事物对于使用者的意义，以及使用者可以怎么使用它，得到什么样的利益。这种观点不能够说明事物的本质结构，它只是从表面揭示了事物相对于使用者来说是什么，能做什么，可以获得什么。对于一件我们早已熟知的事物来说，我们大可以随便从这三个方面的观点来描述，把事物解释清楚，例如自行车这种天天可以看到的东西。但是如果我们要描述的事物是我们并不熟悉的呢？对于一个陌生的事物，我们不大可能先从结构的角度去解释它，顶多可以通过观察假定出这个事物能