囚犯两难问题引发思考.docxVIP

由囚犯两难难引发的市场感悟专业班级：xxxxxx学号：xxxxxx姓名：xxx由“囚犯两难困境”引发的市场感悟囚犯两难困境是博弈论中一个著名的例子，讲的是甲乙两名嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不同的屋子里受审，双方不能互通消息，每名嫌疑犯都面临坦白和不坦白两种选择。警察告诉他们：在两人都坦白的情况下，各判刑5年；在两人都不坦白的情况下，各判刑1年；在一人坦白另一人不坦白的情况下，坦白的一方会被从轻处罚，只被判刑3个月，不坦白的一方则被重判10年。可以根据坦白后是否会受到制裁两种情况来讨论最终的均衡结果。同理，无论甲如何选择，乙的最好选择也是坦白。结果双方都选择坦白，都被判刑5年。可见，我国公安机关”坦白从宽，抗拒从严“的心理攻势在大多数情况下都是可以奏效的。囚犯两难困境说明个人的理性可能导致集体结果的不妙。在现实社会中，人人都追求完美反而可能会导致社会变得很糟糕。占优策略（上策） 不管对手做什么，对一个参与者都能获得最高得益的策略不管囚犯乙是选择坦白还是不坦白, 囚犯甲都会选择坦白!不管囚犯甲是选择坦白还是不坦白, 囚犯乙都会选择坦白!坦白是囚犯甲和乙的占优策略!在博弈中，由局中人的上策构成的均衡称为占优策略（上策）均衡囚徒困境的现实意义个体理性与集体理性的冲突由于这个案例我们仿佛看见了，不合作是做好的选择以及最大的利益，那么在大的市场经济里，问题又来了，只追求个人的利益，那么整体的利益合作，并且很有可能会影响整个市场经济。把这个故事引申一下。假设两个人甲和乙是同事，并且这两人都知道如下规则：如果两个人在工作中帮助对方（以下简称利他），则工作完成得很顺利，老板给每人的工资都为8千元；如果两个人在工作中都不利他，则工作完成得很不顺利，老板给每人的工资都为5千元；如果一方利他而另一方不利他，则利他的一方得到的工资为1千元，而不利他的一方得到的工资为1万元。　　那么，在实际工作中两人该如何做呢，是选择利他还是不利他？　　从整体上看，如果都选择利他，则整体（两个人）得到的工资为1万6千元，如果都选择不利他，则整体（两个人）得到的工资为1万元，如果一人择不利他另一人选择利他，则整体（两个人）得到的工资为1万1千元。显然，都选择利他会使整体利益得到合理地最大化，远远优于其他选择。　　但在现实中，甲和乙的做法和囚徒困境一样：不管同事选择什么，每个同事的选择是不利他。原因是，如果同事选择利他，则：自己选择利他，工资为8千元，选择不利他，工资为1万元，选择不利他要比利他的工资多2千元；如果同事选择不利他，则：自己选择利他，工资为1千元，选择不利他，工资为5千元，选择不利他要比利他的工资多4千元。总之，不管对方选择什么，自己的最优选择是不利他。　　如果我们再进一步引申一下，我们会发现，现实生活中的我们其实就是故事中的甲和乙。大家都明白，如果工作和生活中大家都互帮互助、乐于助人，则工作效率最高，能使整体达到最优，但实际上，大家都从自己的一己之私出发，都想使自己的利益最大化，结果使整体不能达到最优。　　囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性。所以说，人类光有理性是不够的，整个人类社会要想达到一个和谐、完美和理想的境界，还需要道德、文化和哲学智慧甚至宗教情怀的支持与配合。