以钱养事调研报告.docVIP

问题、原因、和对策 ——乡镇文体站“以钱养事”改革调查 为更好地推进社会主义新农村建设，提高农村公共服务的质量和效益，从2006年开始，我市对乡镇文体站实施了“以钱养事”改革。经过几年的工作实践，改革中存在的一些不足和问题逐渐暴露出来，这些不足和问题制约了我市文体事业的健康发展，亟需找准原因，研究制订对策，进一步理顺管理机制，及时有效予以解决。 一、乡镇文体站“以钱养事”改革中存在的主要问题 “以钱养事”与“以钱养人”相对，是指在农村公共服务供给中实行的政府出钱、服务购买、合同管理、农民认可、考核兑现等一系列制度。“以钱养事”改革的初衷是为了建立适应社会主义市场经济要求的农村公共服务体系，在农村公共服务的生产和供给之中引入市场机制，遵循市场规律，充分实现农村公共服务的市场化、社会化。但是从目前我市改革的实际情况来看，这一改革的最初和最重要的目标基本没有实现，其存在的主要问题有以下6个方面。 1、农村公共文化服务的市场竞争机制没有建立。目前，我市各个乡镇公共文化服务的供给主体仍然是由乡镇文体站转制而成的文体中心，比较单一而缺乏市场竞争性。农村公共文化服务的供给和购买仍然局限于乡镇内部，跨乡镇的县域公共文化服务体系尚未建立，公共文化服务市场具有封闭型和排他性。供给和购买不能在乡镇之外更广阔的区域进行，严重制约了市场在配置资源要素之中的主体地位，进而影响了公共文化服务产品的质量和效益。 2、农民对公共文化服务需求和考核的表达与参与机制尚未建立。在我市目前的实际工作中，都是由乡镇政府与各乡镇文体中心签订服务协议。作为享受公共文化服务主体的农民，基本没有参与到服务内容的制订与服务结果的考核中来，很少有自己的话语权和表达权。公共文化服务的需求基本由乡镇政府主导，其结果，一是乡镇政府并不一定能充分考虑到农民真实的文化需求；二是乡镇政府在提供公共文化服务的过程中缺乏持续、内在的动力，其为农民提供公共文化服务的积极性和动力更多来自于上级政府的压力，而很少来自于下面农民的压力，这就会影响到服务协议内容的合理性。 3、“以钱养事”的资源分配与现实需要脱节，不利于工作开展。实行”以钱养事”改革以后，乡镇文体中心的经费来源是以乡镇农业人口数量为基础，而乡镇文体中心基本还是原班人马，最多的有5人，最少的只有1人，并未同步按农业人口数量进行重新调配，其结果导致各服务中心人均经费相差过大。如金湖街办农业人口为97000人，2008年省补”以钱养事”经费35274元，而其人员只有2人，人均经费达到17687元。殷祖镇农业人口为40000人，2008年省补”以钱养事”经费26103元，而其人员有3人，人均经费只有 8701元，两者相差一倍。资源分配与现实需要的脱节，导致同工不同酬，劳务报酬所得仅与辖区人口相联系，并不能真正体现服务质量的好坏，影响了乡镇文体中心工作人员的工作积极性；并且农业人口数量少的乡镇文体中心，因经费有限，开展工作非常困难。 4、乡镇文体中心管理机制不顺，影响机构正常运转。乡镇文体中心因为没有真正买断，文体中心工作人员的身份并未实质转变，因此在人员管理上存在许多弊端。首先是在文体中心主任的任命上，依据改革的有关文件精神，文体中心主任通过民主推荐产生；但大部分的文体中心只有2至3个人，个别的只有1人，民主推荐的可行性、科学性不足，操作性不强。比如说，某个文体站只有2人，能力都不强，但只能从中选1个，这就非常不科学、不合理。其次是人员的流动问题。改革前，人员的流动由市文体局掌握，市文体局可根据全市的情况综合考虑安排；但改革后，市文体局对乡镇文体站只有业务指导职能，无权调动人员，改革以来，乡镇文体中心之间，人员几乎无法流动。第三是一些管理权限分割，导致管理体制不顺。如市文体局只负责对各乡镇文体站进行业务指导，因缺乏人事、财务管理权限，管理与被管理关系相对松散，对乡镇文体中心的制约力不大，难以保证其业务工作质量。而在乡镇文体中心的主任人选问题上，有时市文体局和乡镇政府之间站的角度不同，意见也存在分歧，导致个别文体中心工作出现混乱。第四是乡镇文体中心处于“三不管”状态，乡镇政府、市文体局、市综改办，各担负部分职责，多头管理导致协调性、统一性不够，乡镇文体中心部分管理工作出现真空。如财务管理，大部分是各中心自行建帐，因为人员少、不熟悉财务管理制度，造成许多文体中心财务手续不全，财务管理混乱，个别文体中心根本没有建帐，导致出现违纪行为，造成非常不好的社会影响。 5、行政管理执法缺位，造成乡村文化市场管理困难。乡镇文体站转制后，原文化市场行政管理权由乡镇政府行使，执法权由市文化市场所行使。一方面，造成行政管理职能中的行政管理权与执法权分离，导致乡镇行政管理事务难以很好地实施到位；另一方面，受区域和人力限制，市文化市场管理所面对点多、线长、面广的广大农村，往往