行政诉讼法十点修改.docVIP

行政诉讼法的十点修改 中国共产党十八屇四中全会明确了全面推进依法治国的重大任务，这就是：”完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，加强宪法实施;深入推进依法行政，加快建设法治政府;保证公正司法，提高司法公信力;增强全民法治观念，推进法治社会建设;加强法治工作队伍建设;加强和改进党对全面推进依法治国的领导”。 　　显然，经过65年的执政，执政党内对依法治国的基础是依法执政，这一点已经是共识。依法执政的核心应当是依法行政即依据宪法与法律的规定管理国家的行政事务。而行政权力能否得到有效的监督与约束则是依法行政的必要条件。25年前，执政党人看到了这个问题，出台了中华人民共和国的《行政诉讼法》，使依法执政上了一个台阶。但是，此后的执行情况并不理想，行政诉讼制度离“法治国家”的要求，离让人民群众感到公平正义与构和谐社会的根本要求还有着巨大的差距。行政诉讼在化解行政争议方面所起到的作用，尚得不到人民群众的由衷认同。 　　据有关部门统计，2013年，全国信访系统接待超过1000万人(次)，其中涉及到对行政机关的行政行为有争议的超过600万件。可是同期人民法院受理的行政案件不到14万件，而作为行政机关自我纠正错误的行政复议受理行政复议还不到10万件，二者合计只占当年行政纠纷的3%。这么多的行政纠纷没有进入法律途径解决问题，行政诉讼制度已经处于架空的边缘的情况下，说依法治国实在是空谈。为此，建立真正的行政诉讼制度才有真正的依法治国。全国人大启动的修改《行政诉讼法》工作，并且真正的实施这个法律就十分重要。 　　2013年12月，第十二届全国人大常委会第六次会议初次审议了《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》。 2013年12月31日至2014年1月30日，修正案草案在中国人大网公布，向社会公开征求意见。之后，根据全国人大常委会组成人员和各方面的意见，对修正案草案作了修改，形成了《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案二次审议稿)》。2014年8月，第十二届全国人大常委会第十次会议对修正案草案二次审议稿进行了审议并将《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案二次审议稿)》在中国人大网公布，社会公众可以直接登录中国人大网提出意见，也可以将意见寄送全国人大常委会法制工作委员会。2014年10月16日，全国人大法工委召开《行政诉讼法修正案(草案)立法评估会》，进行了评估论证。在十八屇四中全会结束后的10月27日，人大常委会将讨论并可能通过《中华人民共和国行政诉讼法修正案》后公布实施。 　　作为长期关心我们国家法治进程的学者和执业律师，一直希望我们国家的《行政诉讼法》能更具有可操作性，切实担负起监督与制约行政权力的重任。为此，我积极参加了行政诉讼法的修改活动，包括2014年10月16日全国人大法工委召开的《行政诉讼法修正案(草案)立法评估会》，认真思考并提出意见和建议。 　　我对最后的中华人民共和国行政诉讼法修正案(三次审议稿)持肯定态度，并认为其将对于公民维权以及律师服务将有下列十个方面的重大影响。 　　一、行政诉讼法的立法目的有所调整。 　　中华人民共和国行政诉讼法修正案第三次审议稿(以下简称修正案)将第一条行政诉讼法修改为：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法”。而原法条是:“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法”。二者一对比，就可以发现存在一改、一增、一减。 　　一改:将原来的正确、及时审理行政案件改为了公正、及时审理行政案件。 　　一增:增加了”解决行政争议”六个字。 　　一减:减去了“维护和监督行政机关依法行使职权”中的维护和三个字。 　　从上述一改、一增、一减，我们可以清楚地立法目的调整的思路，表达了最高权力机关此修改活动的目的。 　　正确与公正，前者是政治语言，后者是法律语言，而且司法公正是让民众相信法律的关键，也是当前最缺少的东西。 　　解决行政争议是立法的目的，也是该法实施的目的。长期以来，许多地方的行政审判活动流于形式，不解决行政争议，致使其无存在意义。 　　至于原来的规定行政诉讼居然要维护行政机关依法行使职权，那让法院怎么办?模糊了司法监督的职能，同时也是目前民众信访不信法的主要原因。 　　为了落实上述指导思想上的修改，纲举目张地在修正案的具体的条款中作出了进一步的规定。比如设立了行政机关首长出庭制度。行政机关负责人出庭应诉，不仅有利于解决行政争议，也有利于增强行政机关负责人依法行政的意识。又如扩大法院受案范围，以尽量使行政争议纳入法治轨道。再如增加对行政行为的裁判内容的制度性规定，以有利于以司法手段解决行政争议。 　　二、增加了被告以及被诉行为的范围。