学生伤害事故案件有关法律适用问题初探论文的资料.docVIP

PAGE PAGE 7 学生伤害事故案件有关法律适用问题初探 　　一、学生伤害事故的界定 　　对学生伤害事故的界定，有多种看法。有的地方性法规和部门规章，将校园人身损害赔偿统称为学生伤害事故。如教育部关于《学生伤害事故处理办法》。从该《办法》第二条适用问题的规定来看，学生伤害事故是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。[1]而有的学者认为，学生伤害事故案件是指在学校教育教学活动期间发生的的学生人身伤亡事故。在审判实践中，法官一般将此类案件界定为学生因在校期间受到人身伤害而引发的案件。 　　根据最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第七条规定，笔者认为，可以将学生伤害事故案件界定为：未成年学生就读于学校、幼儿园或者其他教育机构期间，参加学校或者幼儿园组织的教育教学活动中，因学校、幼儿园或者其他教育机构未正确履行教育、管理、保护职责而受到人身伤害或者死亡，以及对他人造成人身伤害或者死亡，学校应当承担相应民事责任的案件。事故的种类，包括学生本人的人身伤害事故和死亡事故，以及学生造成的他人的人身伤害事故和死亡事故，不包括财产损失。这两方面的人身伤害事故，都是学生伤害事故，都是学生伤害事故的责任范围。 　　在具体认定时，应结合其法律特征，从以下几个方面把握： 　　一是未成年学生的内涵与外延是什么?正确界定未成年学生概念的范围，是正确处理学生伤害事故案件的前提。未成年学生的内涵首先是在学校学习的在校生，即在校就读的学生。其次，学生所在的学校，究竟是什么学校?对此，分歧较大。根据教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第三十七条规定：本办法所称学校，是指国家或者社会力量举办的全日制的中小学(含特殊教育学校)、各类中等职业学校、高等学校。本办法所称学生是指在上述学校中全日制就读的受教育者。由此可见，该办法认定的学校包括了高等院校，学生也应包括高等院校在校大学生。虽然有的学者认为，法律确定校园人身损害赔偿概念，其立法本意在于保护在校学习的未成年人，以及被在校学习的未成年人侵害权利的其他人。所以，未成年学生伤害事故的学生，应当是中小学和幼儿园在读的未成年学生和儿童。笔者认为，正因为立法所关注的是在学校就读的未成年人利益的保护，所以，学校应包括大学校园，即高等院校在校就读的未成年大学生。只是在归责时应关注高等院校承担义务的特殊性。 　　二是学生伤害事故发生的范围。学校的基本活动，就是教育和教学活动。但在现实中发生纠纷的，大多是在学校教育、教学活动的认定问题上发生不同的分歧意见。笔者认为，学校的教育、教学活动认定可以采用以下两个标准：第一，活动的组织主体是学校，而不论学生伤害事故是否发生在校园内或校园外。第二，学生伤害事故应当发生在学生在校期间，这里的在校期间，作广义理解，即不是仅仅指形式意义上的在校期间，而是在学校对学生教育、管理和保护的期间。而学生参加学校的教育教学活动，可以采用“门至门”的原则，就是学生从进校门到出校门期间参加的学校教育教学活动。例外的情况是，学校组织的校外的活动。值得注意的是，在校的大中专、职业技校的学生到相关单位实习锻炼时，因在校实习学生的实习内容是课堂教学的延伸，实习生在实习单位实习期间的身份仍然是在校学生，而不是《劳动法》意义上的劳动者，仍属于学生伤害事故案件类型。 　　二、学生伤害事故中学校责任的归责原则 　　归责是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生后，应依何种根据使其负责，此种根据体现了法律的价值判断，即法律应以行为人的过错还是应以已发生的损害结果为价值判断标准，抑或以公平考虑等作为价值判断标准，而使行为人承担侵权责任。[2] 　　关于学校责任的归责原则，大陆法系存在不同的立法例。一种是过错推定的立法例，如德国、希腊和日本等采用该种立法例。另一种是过错的立法例，如法国、比利时和意大利等采用该种立法例。而在我国存在两种意见。一种意见认为，学校对在校未成年学生应承担监护职责或者认为未成年学生的父母将学生送到学校后，发生了监护权的转移。因监护责任在我国法律中规定是一种无过错责任，学校应承担无过错责任，即使学校在没有过错的情况下，也要承担赔偿责任。另一种观点认为，学校与学生之间是教育与受教育的关系，学校对学生负有教育、管理、和保护的职责，这也是法定义务，根本不可能存在监护职责。故学校应承担过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》(以下简称《解释》)第七条规定，“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵