缺血性卒中TIA二级预防中抗血小板治疗新证据新共识新解读课件.ppt

缺血性卒中/TIA二级预防中抗血小板治疗新证据、新共识、新解读 主要内容 治疗时机－尽早启动、更多获益 掌握危险分层工具(ESRS)识别卒中高危患者 哪些高危人群将得益于双联抗血小板治疗？ 卒中二级预防任重道远 主要内容 治疗时机－尽早启动、更多获益 掌握危险分层工具(ESRS)识别卒中高危患者 哪些高危人群将得益于双联抗血小板治疗？ 卒中二级预防任重道远 早期检查和治疗可以减少短期内卒中结局吗？ 是 否 TIA后24小时内，20人里就有1人会继发卒中 SOS-TIA：运用TIA24小时诊所启动紧急干预，显著降低卒中复发风险 TIA/小卒中后尽早治疗显著减少住院天数和住院花费 TIA/小卒中后尽早治疗显著减少患者致残和死亡 FASTER：早期联合使用氯吡格雷与ASA 未显著增加出血风险 主要内容 治疗时机－尽早启动、更多获益 掌握危险分层工具(ESRS)识别卒中高危患者 哪些高危人群将得益于双联抗血小板治疗？ 卒中二级预防任重道远 识别卒中高危人群的工具Essen Stroke Risk Score (ESRS)- 基于CAPRIE试验卒中亚组分析开发的卒中风险预测工具 SCALA研究（前瞻性观察队列） 85家卒中单元，德国 852例 急性缺血性卒中/TIA 不予干预 ESRS评估 平均随访17.5个月 SCALA研究：ESRS评分?3患者的再发风险增加一倍 中国急性脑血管病事件登记(RACE)数据库ESSEN效度分析 2007年8月-2008年7月 全国132个医院前瞻性连续登记研究 随访时间点：发病后三个月、六个月 终点事件 卒中事件复发：致死性+非致死性 联合血管事件：卒中复发+其他血管 CAPRIE 研究的安全性 ——出血性方面令人满意 消化道出血 191 (2.0%) 255 (2.7%) (P 0.05) 因消化道出血而住院 71 (0.7%) 104 (1.1%) (P =0.012) 消化性溃疡 65 (0.7%) 110 (1.2%) (P .001) 颅内出血 34 (0.4%) 47 (0.5%) (P = NS) 严重中性粒细胞减少 5 (0.05%) 4 (0.04%) (P = NS) ASA+ER-DP与波立维的疗效相当，但ASA+ER-DP治疗组大出血事件（包括颅内出血）显著增多 ProFESS：因不良反应而永久退出研究的患者比例 研究结论 ASA+ER-DP 和波立维 预防卒中复发和主要血管事件相似 大出血事件（包括颅内出血）在 ASA+ER-DP 组更多(42%) 在 ASA+ER-DP 组因头痛而停药者（593例，5.9%）约为波立维组（87例，0.9%）的6倍 高危患者（ESRS评分≥3） ，应首选波立维治疗，降低卒中再发优于ASA 大量循证证据证实: REACH研究(15,605), SCALA研究(852) CAPRIE研究(6431) 主要内容 治疗时机－尽早启动、更多获益 掌握危险分层工具(ESRS)识别卒中高危患者 哪些高危人群将得益于双联抗血小板治疗？ 卒中二级预防任重道远 早期短期内联合抗血小板治疗针对颅内外大动脉狭窄伴MES阳性患者 评价房颤高危患者不适合口服维生素K拮抗剂(华法林)时氯吡格雷和阿司匹林联用的安全性和有效性 背景 维生素K拮抗剂可降低房颤患者发生脑卒中的风险，但是基于各种原因许多患者不适合使用，只能以阿司匹林代替 目前约有50%以上的患者不适于使用华法林，其原因包括不能耐受、有高度的除夕夜风险或INR控制不好等 本研究的立论依据是，在阿司匹林基础上加用氯吡格雷75mg，可以减少房颤患者发生血管事件的风险 ACTIVE-A研究显示 ACTIVE A－房颤患者抗血小板治疗的里程碑研究启示 ACTIVE A证实，对于不能服用口服抗凝药 (OAC)的有卒中风险的房颤患者，氯吡格雷75mg+ASA提供了优于单用ASA的选择 对于高危发生卒中的AF患者，如果不能服用口服抗凝药（OAC)，氯吡格雷加ASA与单用ASA相比，可显著减少11%的血管事件相对风险(P=0.01)，所有卒中减少达28%的相对风险 (P0.01) ACTIVE A, 迄今最大型的一项房颤患者抗栓治疗临床研究 氯吡格雷75mg联合ASA治疗的病人尽早获益，而这一获益一直贯穿本试验的