再谈中国载人登月工程地一些设想(完整版本).doc

?再谈中国载人登月工程的一些设想 ? ????第一章，采用月球轨道对接方案回族余地很大 ? ????火箭第三级与载人飞船的推进舱是必须要分开设计的.原因无它,就是因为火箭的第三级要使用低温推进剂,而飞船推进舱可是使用常温推进剂.低温上面级尽管难以长时间停泊使用,但由于比冲高,效率高,已经是人类目前所能够利用的最好上面级火箭了;如长三乙火箭,如果使用常温推进剂,GTO运载能力将要从目前的5吨左右下降到3吨以下,由此可见低温上面级有多么的重要了. ? ????早期美苏两国为了解决上面级火箭问题甚至考虑研制核子上面级火箭.今天的中国之所以能够被称之为人类空间五巨头,除了中国实现载人航天之外,另一个最重要的原因就是中国早在二十世纪八十年代就已经成功地攻克了低温上面级发动机技术. ? ????低温推进剂除了难长久保存这一大缺憾之外,低温发动机空间的多次点火技术也是一大难题,这也是其无法用于宇宙飞船的一大瓶颈,常规推进剂,如肼类燃料可是可以自燃的.这对于飞船需要的频繁变轨与轨道维持修正实在太重要了 ? ????设计中国的载人登月工程时,只是将月球看成是地球更远轨道上空的一个特大号无人空间站;而国际空间站则是低地球轨道上要小得多的空间站.因此为了建立长久的持续的与可靠的地月人员运输往返体系,我就坚决主将中国要建造一款月球版的联盟式地月往返运输体系.这也就是我为何力主中国要将载人环月工程与载人月面登陆工程拆分开来分步实施的最重要核心根源. 就如当年中国在实施921载人航天工程那样,先研制神舟载人飞船,解决人员的天地往返运输体系的有无再说;之后再研制空间站.而月球本身就是一个特大号的空间站,只是缺少合适人类居住生活的舱段而已. ? ????因此无论未来情况如何变化,我力主要将中国的载人登月工程拆分为载人环月与载人月面登陆这两个有机组成部分的设想是不会再更改的了.而我所力主的中国必须研制一款有能力独立完成载人环月飞行任务的扩大版神舟飞船的规划设想也同样不会再次改变. ? ????至于如何实现不同月面轨道飞船之间的靠近与对接难题,我认为这是实现人类长久的月球载人飞行所必须要解决的基础性问题.这一问题一日不解决,一旦日后载人飞船在月球轨道上发生故障,要实施救援就根本不可能.而登陆舱在月面上发生故障就更难实施救援了.因此为了中国长远的空间利益,我更不希望中国有意回避月球轨道对接难题,毕竟月球轨道对接程序将注定是人类未来月球载人飞行的不可回避平常环节,二十年不能解决一百年后也得解决,无论是什么绕也绕不过去的. ? ????至于美国将星座飞船预先发射到国际空间站上停泊,等待金牛座登月舱发射后再一同奔月,理论上可行,但实际操作上却问题重重.最重要的原因就是一旦要求对已经进入月球轨道却发生故障不能返回地球(或月球表面的登月舱发生故障不能返回月球轨道)的载人飞船实施紧急救援,美国还是面临必须同时组织发射两艘飞船的重大难题.而且星座飞船前往国际空间站并与之对接的过程还要使用不少燃料,之后再脱离国际空间站在地球轨道上空与金牛座登月舱对接也要使用不少燃料,而到达月球进入月球轨道\月球轨道维持的过程也要用到不少燃料最后脱离月球轨道,再被地球引力场捕获,再入地球大气层的过程还是要用到不少燃料. ? ????如此,星座飞船今天版本的推进燃料是否够用将是一个重大问题.如果要重新设计星座飞船的推进舱,何不直接改用阿瑞斯五型火箭直接将星座飞船发射到月球轨道来得更方便与回旋余地空间更大?! ? ????第二章，采用月球对接方案研制出的中间运力火箭可以用于空间站工程 ? ????中国的空间站工程要和中国未来的载人登月工程相配套.最好的办法就是如美国当年的天空实验室空间站那样,利用阿波罗登月飞船的舱段平台来改进建设之.而今天中国的空间站工程实施在前,载人登月工程实施在后,那么就反过来,未来中国的载人登月飞船的推进舱\轨道舱就应基于中国空间站的推进舱与轨道舱来改进建设.目的就是要力求实现中国空间站工程与载人登月飞船核心舱段的共用平台化\共线生产化与及发射火箭平台的通用化. ? ????纵观人类历史,美国当年基于阿波罗登月飞船与土星五号火箭平台所开发的天空实验室空间站才是最有发展前途与功能扩展性\系统可维护性的空间站模式. ? ????衍架式国际空间站的建设需要过多的空间发射次数与太空组装过程.而美国当年所发展的积木式天空实验室空间站建设所需要的空间发射次数却要少得多.积木式空间站只要具备推进舱与轨道舱\对接段这三个核心基本部分就可以开门接客了.对于中国这种实力的国家而言无疑是最具吸引力的选择. ? ????更重要的因素还在于美国天空实验式积木空间站只要运载火箭平台足够强大,空间站舱段平台可以做得无限大,如果中国未来起飞推力达1440吨以上的改进型长征五号火箭研