关于财产刑执行与减刑假释关系的调研.DOC

关于财产刑执行与减刑、假释关系的调研 ——以丽水中院的司法实践为例( 丽水中院审监庭课题组 前言 减刑与假释是我国“宽严相济”刑事政策的一个重要组成部分，关系到刑罚目的及社会效果的实现。近年来，财产刑执行难一直是困扰司法界的难题，课题组对丽水中院2010年—2013年减刑、假释案件办理情况的调查表明，财产刑空判的情况依然严重。课题组根据司法实践，提出“将罪犯财产刑执行情况作为减刑、假释的重要条件”的中心论点，从主要做法和经验、价值分析、实施中存在的问题及原因等方面做了全面深入的分析阐述，建议统一思想认识、完善财产刑强制执行机制、完善财产刑执行教育制度和审查制度、办案机关加强沟通配合。 一、丽水中院2010年—2013年办理减刑、假释案件情况及特点 （一）减刑、假释案件基本情况 2010年—2013年，丽水中院共办理减刑、假释案件286件 286人，分别为2010年77件77人，2011年61件61人，2012年79件79人，2013年69件69人。其中涉及财产刑执行案件 115 件 115人，约占总人数的 40% ，履行财产刑判决75件75人，约占该类案件总人数的26%。分别为2010年33件33人，履行财产刑判决27件27人；2011年24件24人，履行财产刑判决16件16人；2012年24 件24人，履行财产刑判决10 件10人；2013年34件34人，履 行财产刑判决22件22人。 在115名申请减刑、假释涉财产刑罪犯中，主要包括开设赌场罪、盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪四类犯罪共计80人，约占涉财产刑罪犯总人数的70%。其中犯开设赌场罪34人，约占30% ，分别为2010年11人，2011年9人，2012年8人，2013年6人；犯盗窃罪 25人，约占22%，分别为2010年6人，2011年7人，2012年5人，2013年7人；犯诈骗罪12人，约占 10%，分别为2010年5人，2011年4人，2012年1人，2013年2人；犯抢窃罪9人，约占8%，分别为2010年2人，2011年4人，2012年2人，2013年1人。 表一：2010年—2013年丽水中院办理减刑、假释案件统计（单位： 件） 年份 办案数 涉及财产刑案件数 2010年 77 33 2011年 61 24 2012年 79 24 2013年 69 34 合计 286 115 表二：2010年—2013年丽水中院申请减刑、假释涉及财产刑执行与履行判决情况对比（单位：人） 表三：2010年—2013年丽水中院办理涉及财产刑执行减刑假释案件情况对比（单位：件） （二）减刑、假释案件特点 1、申请减刑、假释的罪犯人数比较稳定，但财产刑履行率比较低。通过对以上数据分析，一方面说明我市减刑假释案件数量不是很大，人数也不是很多，并且态势比较稳定。另一方面说明财产刑执行难情况十分严重，在司法实践中仍需进一步加大对刑事财产刑的执行力度。 2、申请减刑、假释的罪犯以侵财型犯罪为主，、暴力型犯罪较少。四年以来，在丽水中院办理的申请减刑、假释涉及财产刑执行的罪犯类型中，居于前四位的分别是开设赌场罪、盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪，分别为34人，25 人，12人，9人，约占全部申请罪犯的30%。 3、申请减刑、假释的罪犯多为轻微刑事犯罪，批准减刑、假释率较高。从数据上看，申请减刑与假释的罪犯刑事处罚多为三年以下有期徒刑，减刑申请时间多为三个月以下。2010年以来286人申请减刑假释，裁定准予282人，约占98.7%，不准予4人，约占1.3%。 二、办理减刑、假释案件中审查处理罪犯财产刑执行情况的主要做法和经验 （一）将罪犯财产刑执行情况作为减刑、假释的重要条件 近年来，丽水中院对所有申请减刑或假释的罪犯实行审查财产刑执行情况，并制作谈话笔录告知罪犯财产刑履行与否直接影响认定其认罪服法的态度。对于确实经济情况困难的，要求罪犯提供经济困难证明。2012年1月17日，最高人民法院发布了《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对于正确适用法律办理减刑与假释案件，全面贯彻落实宽严相济刑事政策，保证刑罚执行公平公正具有指导意义。根据《规定》的具体要求，丽水中院出台了《全市法院减刑假释案件审理工作座谈会纪要》，把罪犯财产刑执行情况作为减刑、假释的重要条件，对罪犯的自由刑执行情况和财产刑执行情况分别调查，综合考虑认定罪犯的悔改表现，并得到丽水市公安局、市检察院、市司法局的一致认可。罪犯积极履行财产刑应当视为其有尊重法律权威和认罪悔罪的表现之一，人身危险性有所降低，符合刑罚执行精神，应当在审查减刑假释请求时从宽把握。同时，对于有履行能力而拒不履行生效判决义务的罪犯，一旦发现其有规避执行的行为，在审查减刑或假释请求时从严把握，甚至不予减刑、假释，有利于维护司法权威