法学本科证据学导学(二)89.pptVIP

分析 本案中，高压电致人损害属于高度危险作业致人损害。由此引发的侵权诉讼，实行证明责任倒置，即应由电力公司就“受害人故意造成损害的”这一事实承担证明责任。但本案中，被告电力公司虽然举证证明其不存在过错，但他未能举证证明“损害是由受害人故意造成的”这一事实，因此，他就应当承担其主张不能成立的风险。 当然，如果本案中原告起诉王某某赔偿，则仍实行一般的证明责任分配原则，原告应承担证明责任，即应举证证明有损害结果、被告王某某实施了侵权行为、侵权行为和损害结果之间有因果关系、王某某有过错等要件事实。 * 四、行政诉讼中证明责任的承担 行政诉讼中实行证明责任倒置原则，即由作为被告的行政机关承担举证责任 行政诉讼中原告也应当对有关程序法事实负证明责任 人民法院有权要求当事人（包括原告）提供或补充证据 * 案例 1999年6月5日，吴某下公共汽车时，由于人太多车太挤，踩到了张某的脚，两人发生口角，后发生斗殴。在斗殴中，吴某击打了张某的脸部数拳，造成张某脸部数处软组织损伤。在接到张某报案后，市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》，以“寻衅滋事”为由，对吴某处以行政拘留5日的处罚。吴某出来后不服，认为两人斗殴是由于张某先动了手，自己的行为不属于寻衅滋事，遂向市中级人民法院提起诉讼。 问：本案的证明责任如何分担？人民法院要求吴某提供有关“张某先动手”的证据，这个要求是否合理？ * 分析 被告市公安局承担证明责任。 不对 * 证明标准 对于证明的标准应该学习一点国外的理论要求英美对于刑事诉讼采取的是排除一切合理的怀疑 人民的力量是无限的对于证据不的学习不能有任何的不 * 一、概念 又称证明要求、证明任务，是指承担证明责任的人提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。 * 二、我国诉讼中的证明标准 我国诉讼法对证明标准的规定 案件事实清楚，证据确实、充分。 我国证明标准的特点 一元化 * 二、我国诉讼中的证明标准 我国证明标准的理解与适用 证明据以定案的证据均已查证属实。 案件事实均有必要的证据予以证明。 证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理的排除。 对案件事实的证明结论是唯一的，排除了其他的可能性。 以上四点须同时具备才能达到了案件事实清楚，证据确实充分的标准。 * 案例 刘某与七八个人一起去教训张某，并与张某厮打起来。厮打中刘某与张某争抢铁锹使铁锹的铁锹把与铁锹头分离，在刘某持铁锹把、张某持铁锹头对打时，刘某因酒后恍惚，用铁锹把连续两次击中与刘某同去的李某头部。李某被送到医院抢救，因伤势过重，医治无效死亡。侦查卷宗记载：证人胡某证实见刘某往人群中打了一锹把后有一人倒在地上；证人王某证实见刘某一锹把打在被害人李某头部后没有人再打；证人许某证实见刘某将被害人打倒在地后，又向其头部打了一锹把。而被告人供认，我只向人群中打一锹把，感觉没打着人。法医鉴定结论为死者系生前被钝器两次打击头部，造成左顶部有一表皮剥脱伤，右侧颅骨粉碎性骨折。死者伤口与被告人所持凶器铁锹把吻合。 * 分析 本案中被告人的行为基本上得到证实，但是被告人的行为是一次还是两次？到底还需不需要进一步证实？ 有人认为，证人胡某、王某、许某证言之间的矛盾并未排除，是胡某和王某的证言是真还是证人许某的证言是真，无法确定，还不能定案。因此还需要通过侦查实验和细致的复查，掌握发案当时有关人员在该案中的活动过程、站立位置、视线角度和表达能力。其次，对案件的每一细微情节都弄清弄准，使矛盾得以合理排除。再次，补充收集证据，使证据形成一个完整的链条。通过这些工作，要证实被告人对被害人实施了两次加害行为。　　 * 分析 本案已达到“事实清楚，证据确实、充分”的要求 法医鉴定明确了被害人是因钝器打击头部而死亡。本案中，只有被告人和张某手中拿有凶器，其他人手中均无凶器，不可能对被害人造成钝器伤。 法医鉴定肯定了被害人头部的伤口与被告人所持凶器铁锹把相吻合，而与张某所持凶器铁锹头不相吻合。 三个证人均证实了被告人对受害人实施伤害行为。因此，是被告人的行为造成了对被害人的伤害。 * 二、我国诉讼中的证明标准 在司法实践中，还应当注意以下几点： 案件事实清楚，证据确实充分，就是基本事实清楚，基本证据确实充分，但并不等于事实基本清楚，证据基本确实充分； 证据充分，并不是证据越多越好，证据确实充分也不意味着必须对所有的证据都要收集； 决定起诉和审判阶段的证明标准高，立案、逮捕、侦查终结的证明，本质上是对程序法事实的证明，证明标准要低。 * 案例 被告人与被害人在一OK厅相识后，两人一同到被害人的住所。在被害人睡着后，被告人将其手表、传唤机及一部分现金拿走。被害人第二天中午才醒过来。上述内容有被害人陈述、被告人供述以及从被告人家中搜出