我国不起制度存在的问题及对策.docVIP

PAGE PAGE 7 我国不起诉制度存在的问题及对策 一、我国不起诉制度①存在的问题 我们认为我国的不起诉工作存在为限制不起诉案件数量、控制不起诉率、对不起诉标准把握不一的问题以及使用法律不当混淆三种不起诉使用条件的问题，造成诸多问题的原因，除了执法观念、体制因素等以外，我国现行的不起诉制度本身的不足也是一个重要原因。归纳起来主要有以下几个方面： （一）、绝对不起诉存在的问题 主要是我国《刑事诉讼法》对绝对不起诉案件范围的规定不全面，对以下几种情况没有规定进去：一是没有犯罪事实或犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为的案件；二是缺乏犯罪构成要件的案件，如未达到法定责任年龄等；三是曾经生效判决的案件；四是犯罪后法律已废止对该项犯罪以刑事处罚的案件。在目前我国的司法实践中，绝对不起诉包括了以下两种情况：一是没有构成犯罪但构成违法的，即《刑事诉讼法》第十五条第（一）项规定的情形；二是已经构成犯罪的包括《刑事诉讼法》第十五条第（二）至第（六）项规定的五种情形。正由于我国《刑事诉讼法》中使用绝对不起诉的六种情形不包括上述几种情形，因此在司法实践中难免会因此发生争议。目前检察机关在遇到没有犯罪事实或犯罪事实非犯罪嫌疑人所为的无辜者涉嫌犯罪的案件，一般都采取退回公安机关处理的办法。应当说这种处理办法没有法理依据，是一种不当的程序倒流。既不利于体现“保证准确、及时的查明犯罪事实，正确运用法律惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究”的精神，也不能体现发现错误及时纠正的精神，违背了司法公正原则，同时由于无罪之人长时间处于刑事诉讼状态，不能及时结案，不仅增加司法投入，加大成本，也容易影响对真正犯罪人的追究，从而影响刑事诉讼实际效果，违背法律程序的效益原则。 （二）、存疑不起诉存在的问题 根据《刑事诉讼法》的规定，存疑不起诉的适用条件有二；一是程序条件，即案件必须经过补充侦查；二是实体条件，即案件的证据不足，不符合起诉条件。无论是公安机关、检察机关还是审判机关，在诉讼活动中均存在对证据的审查和事实的认定的过程，这种过程不应纳入自由裁量权的范畴，即起诉便宜主义②不能成为证据不足情形下予以起诉的理由。所谓起诉便宜主义，“谓追诉机关对犯罪事实已明，而予追诉条件亦相符合时，仍得自由参酌情形决定是否提起公诉之主义也。”检察机关参酌情形决定是否起诉的条件是“犯罪事实已明”，“追诉条件亦相符合”，而证据不足的不起诉不属于起诉便宜主义所意指的情形。我国刑事诉讼法规定对证据不足案件“可以”不起诉，赋予检察机关自由裁量起诉或不起诉的权力，不符合起诉法定原则③，也不便于司法操作。 另外，存疑不起诉是与疑罪从无的原则相协调的，检察机关对于证据不足的案件应当不起诉；起诉到法院，法院亦应当根据疑罪从无的原则作出无罪判决。对于证据不足的案件若检察机关允许通过自由裁量而予以起诉，会造成司法资源浪费，与诉讼经济原则相悖。因此，《刑事诉讼法》对证据不足、不符合起诉条件的案件规定为“可以”不起诉不妥，应当规定为“应当‘不起诉。 （三）、相对不起诉存在的问题 相对不起诉是我国1996年修改《刑事诉讼法》时取消免于起诉并吸收其合理因素而确立的。在我国《刑事诉讼法》第一百四十二条第二款规定，“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”这是使用相对不起诉的法律依据，只有同时具备犯罪情节轻微和依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚这两个条件的案件才可以作出相对不起诉。对于“犯罪情节轻微”是否限于罪名较轻的犯罪行为，法律上没有明文规定，但在司法实践中对“犯罪情节轻微”的掌握，一般是指法定最高刑为三年以下有期徒刑的轻罪案件。按照同时具备罪名较轻、犯罪情节也轻的“犯罪情节轻微”和“依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”两个条件的案件才可以作出相对不起诉的标准来掌握，我国相对不起诉的范围显然是相当狭窄的，人民检察院的自由裁量权是非常小的。案件具体情况既有犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，也可能因其他一些特殊情况不具有可罚性，如年事已高、取得被害人谅解、被害人有重大过错等等。有些行为，依照法律规定构成犯罪，但从社会效果考虑不处罚更为合适。 立法的主要目的是保护人权及合法利益以实现社会的公平和正义，然而法律规范的普遍性特征使其注意了一般性而舍弃了特殊性，因而在使用于具体人、使用于具体案件时有可能违背立法的目的，对“一般”来说是公正的法律，对“特殊”来说却可能是不公正的法律，目前由于司法实践中的相对不起诉使用范围太窄，致使实践中无法充分发挥不起诉的作用。 （四）、不起诉程序存在的问题 从目前不起诉的运作程序上看，既繁琐又透明度不高，1、使诉讼程序更加繁琐，不利于提高诉讼效率。从理论上讲，人民检