环境影响评价案例分析精讲班第37讲讲义.docVIP

?? ?? 环境影响评价案例分析精讲班第37讲讲义 案例分析 涉及的考试大纲及内容概要 一、案例分析部分模拟题讲解 二、案例分析的解题方法 ? 内容讲解一、公路选线选址中局部路段替代方案比选论证分析（生态影响型）（1）工程设计中的方案比较根据下面的某公路工程设计中的方案比较表，确定推荐方案，并进行分析，说明理由。已知正线方案路线跨越附近某大河及铁路，穿越红石镇居民区，沿江路段因傍山顺江断面狭窄，右幅需建942m顺江桥，施工较为困难。比较方案利用隧道穿越山岭，绕越红石镇，避开了居民区。 项?? 目 单? 位 ??? ???正线方案 比较方案 起点桩号 ? K194+000 K194+000 终点桩号 ? K200+783.005 K199+108.388 路线长度 km 6.783 5.108 平曲线最小半径 m/个 400/2 450/1 最大纵坡 %/m/个 4/541/1 4/627/1 凸形坚曲线最小半径 m 7000 8000 凹形坚曲线最小半径 m 7000 6000 路基土石方 1000m3 176.878 293.856 防护工程量 m3 4046 19224 路面 1000 m2 60.827 32.957 大、中桥 m/座 1953/4 484/2 涵洞 道 9 9 隧道 m/处 0 1350/2 分离立交 m/座 0 127/1 占用土地 hm2 12.411 13.940 拆迁电力 处 49 14 拆迁房屋 m3 37894 6296 造价 万元 14241 18183 解析：推荐使用比较方案。 工程中的方案比选： 正线方案优点，桥位较为顺适。利用旧路空间布线，占地相对较少。工程造价较正线低3942万元。 正线方案缺点：线形指标偏低，路线里程较长，较比较方案长l.675km，营运效益较差。由于路线跨越附近大河及铁路时，纵面线形受铁路净空要求控制，造成路基填土较高，占地多，大桥较高且桥长较长，同时较比线多设大、中桥各一座，工程量较大。穿越红石镇居民区时，拆迁量较大，营运期行车干扰较大。沿江路段因傍山顺江断面狭窄，右幅需建942m顺江桥，施工较为困难，对现有交通干扰较大。 比较方案优点：线形指标较高，路线里程略短，营运效益较好。由于利用隧道穿越山岭，绕越红石镇，避开了居民区，营运期行车干扰较小，利于环境保护。路线分别跨越大河和铁路，桥长短150m，少设大、中桥各一座，工程量较小。 比较方案缺点：利用旧路少，较正线增加2座隧道，造价较高，后期养护费用较高。 比较结论：经综合比较，此路段推荐比较方案。 （2）环保方面的方案比选 从社会影响、生态影响、噪声影响、水环境影响、环境敏感点等方面进行比较。对于隧道的影响包括景观影响、地质条件的改变、水文状况的影响等。 下面利用上面的已知条件进行环保方面的方案比选。 项?? 目 正线方案 比较线 比较分析 推荐 路线长度 6.783km 5.108km 比较线短1.675km 比较线 永久占地 12.411hm2 13.940hm2 正线利用旧路，新增占地少1.529hm2 正线 占地类型及面积 林地：1.015hm2 耕地：2.462hm2 荒地：2.391hm2 园田：6.543hm2 林地：4.960hm2 耕地：6.870 hm2 荒地：0.710hm2 园田：1.400hm2 比较线占用耕地和园田，节约耕地资源。 比较线 路基土石方 17.688万m3 29.386万m3 正线少11.698万m3，但比较线隧道挖土石可利用，外取土石数量比正线少。 比较线 防护工程 4046m3 19224m3 正线少15178m3，投资减少，生态影响和破坏程度小。 正线 水土流失 37894m2 4041m2 正线拆迁量大，多33853m2，且拆迁一个中学 。 比较线 拆迁户数 381户 54户 正线拆迁民房多327户，比比较方案全线拆迁总户数（171户）还多210户 比较线 200m范围内 村屯居民户数（不包括拆迁户）1945户? ?????? 264户（不包括拆迁户） 正线交通噪声影响居民户数明显多于比较线??? 比较线 砍伐树木 （生态影响）松树： 670棵 一般树木：690棵 正线少砍伐20棵树 正线 生态影响 占用林地1.015hm2 林地：4.960hm2 比较线征用林地及砍伐树木多，生态影响大 正线 取土场 2处，4.85hm2 2处，2.59hm2 正线取土场占地多 比较线 弃土场 1处，0.29hm2 2处，0.77hm2 比较线弃土场占地多 正线 综合施工场 1个，占地3hm2 1个占地3hm2 相同 一样 隧道施工场 没有 2处, 比较线临时占地多 正线 桥梁施工场 4处? 1处? 正线临时占地多? 比较? 敏感保护目标 林业局水