盗窃罪与诈骗罪在司法实践中再区分.docVIP

盗窃罪与诈骗罪在司法实践中再区分 　　摘 要：盗窃罪与诈骗罪该如何区分？目前在我国司法实践中区分标准较为混乱，虽然在某些案件中，行为人使用了欺骗的手段，但是从诈骗罪的理论构造上进行考察的话也不应认定为诈骗罪。所以，应当从“处分行为”的视角来区分两者，这样才能做到正确定罪量刑。 　　关键词：诈骗；盗窃；处分行为 　　中图分类号：D924.35 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）32-0139-02 　　一、问题的提出 　　2010年3月，何某冒充某酒店的工作人员以招工为名，用拾得的王某的名片，以介绍工作为名将李某从人才交流市场骗至某小区的楼下。随后何某以帮李某寄存行李为由，将其行李放在小区的拐角处。后何某趁李某到酒店应聘之际，返回原处，将李的行李箱盗走。何某将盗窃来的行李箱提至益州人道北段绿化带中，用随身携带的折叠刀将密码锁撬坏，盗走箱内人民币2 000元和中国工商银行卡一张。后案发。 　　该案在审审理过程中，对犯罪嫌疑人的犯罪性质的分歧意见主要表现在两个方面。 　　第一种意见认为应该定盗窃罪。理由是何某以帮李某寄存行李为由，使李某对自己的行李脱离控制。并将其行李放在拐角处，然后趁李某到酒店应聘之际，返回原处将其行李窃走。据此可见，何以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，侵犯了他人财产的所有权。同时从其一系列的行为中也充分体现，何明知是秘密窃取行为而有意实施的主观心理状态，即符合盗窃罪的主观故意要件。应该以盗窃罪定罪处刑。 　　第二种意见认为应该定诈骗罪。理由是何某以冒充酒店工作人员招工为名，用捡拾的他人名片为幌子，即采用虚构事实、隐瞒真相的方法，使他人陷入了错误认识，并基于错误认识而处分自己的财物，该种行为完全符合诈骗罪的构成要件。应当以诈骗罪定罪处刑。 　　盗窃罪与诈骗罪究竟作何区分，在我国司法实践中并没有形成定论，明显为盗窃的行为被认定为诈骗罪有之，相反，亦然。笔者认为这种形式化的区分标准并不能将盗窃罪与诈骗罪区分清晰，即在司法实践中不能只看行为人利用了何种方式，换言之，即使利用了欺骗的方法并一定就表明行为人的行为就构成诈骗罪。所以，本文立足于以上的问题，对盗窃罪与诈骗罪提出具体的区分原则。 　　二、盗窃罪与诈骗罪的理论构造 　　我国刑法第264条明确规定了盗窃罪的构成要件，①在刑法理论中，一般将盗窃罪定义为：以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次窃取的行为[1]724。具体而言之，盗窃罪的构成要件的内容包括以下几个方面。 　　1.盗窃罪的保护法益是公私财物的所有权 　　虽然目前在我国刑法之中对财产罪的保护法益还存在激烈的争辩，例如，有学者认为，我国财产罪保护的法益首先是财物所有权其他本权，其次是需要通过法定程序改变现状的占有，但在非法占有的情况下，相对于本权者恢复权利的行为而言，该占有不是财产犯的法益[1]702。不可否认的是，该种观点能够较好地维护财产保护的秩序，也能够最大限度的保护被害人的6财产权，但是在我国目前现行的刑法规定之下，笔者认为，我国目前盗窃罪的保护法益是公私财物的所有权。因为根据我国刑法第91条的规定，②应该说我国刑法保护的是公私财物的所有权。 　　2.本罪的客观要件为，窃取他人的财物数额较大的行为 　　根据我国司法解释的规定，窃取就是以隐秘的手段非法占有他人财物的行为，即采取隐秘的手段排除他人对财物的支配关系而建立自己非法的支配关系[2]1058。我国陈兴良教授认为，盗窃罪的包括以下几种具体类型，即破坏性盗窃、杀生性盗窃、电脑型盗窃、扒窃型盗窃以及其他类型。值得注意的是，我国刑法规定的普通盗窃罪是严格意义上的数额犯，只有盗窃的数额达到较大时才能以盗窃罪论罪处刑。 　　3.盗窃罪的主观要件表现为故意，且具有非法占有的目的 　　盗窃罪的主观要件要求行为人以所有权人的意思排除他人的占有而建立自己对财物的占有的意思方可。 　　我国刑法第264规定的诈骗罪是指诈骗公私财物，数额较大的行为。我国刑法理论一般将诈骗罪基本构造概括为，行为人以非法占有为目的实施欺骗行为——对方产生错误认识——对方基于错误认识处分财产——行为人或第三人取得财产——被害人遭受财产损失[3]889。第一，诈骗罪保护的法益是公私财物所有权。即我国刑法在诈骗罪中不仅保护公共财产的所有权，也保护私人财产的所有权。至于是单纯保护财物的所有权还是也保护财物的占有权，目前不论在大陆法系的德国、日本，还是在我国刑法中还存在较大的争议，但是我国的通说认为财产罪的保护法益应是公私财物的所有权[4]。第二，本罪的客观构成要件表现为采取虚构事实、隐瞒真相的方法欺骗他人的行为。在刑法理论中，并不是仅仅使用虚构事实、隐瞒真相的方法进行欺骗的话，就必然构成诈骗罪的既遂，因为在现阶段的通说认为，还必须要求行为人基于他人的