试论中学语文文学作品研读途径和方法.docVIP

试论中学语文文学作品研读途径和方法 　　媒体时代，人们似乎对经典的阅读越来越失去了耐心，不求甚解，常常是通过解读经典的读物来靠近经典，很少认真回味过、仔细咀嚼过。正如卡尔维诺所说：我们越是道听途说，以为我们懂了，当我们实际读它们，我们就越是觉得它们独特、新颖。 　　让我们静下心来，直面文本，仔细体味阅读作品最初最直接的直感，深入下去是技巧的分析，就应该咀嚼词句，关注留白，知人论世。这在作家创作来说可能是无意识的，只是文化的教育和文化的熏陶的结果，但它在无形当中寄寓于人们的心灵。这，就是中学语文文学作品的几条途径。 　　一、直面文本：解读作品最直接最感性的方式 　　直面文本，是研读文本、把握作品精髓的最真挚的态度和最重要的途径。我们研读的中学语文教材大多是文学名著，早已经过许多人的研究和解读，这些解读仿佛是一层层外衣，可能把文本装饰得五彩缤纷，也可能把文本的真实身份包裹得严严密密，使我们读不出它本来的光鲜面目。既然阅读是一种个人隐秘感情的自我发现和自我保护，那我们就必须直面文本，以我们赤诚的心灵和情感要求来面对文本，寻找一种线索，来触动文本所隐含的作者的心灵世界与读者参与阅读的心灵世界之间的应和。记得复旦大学中文系教授陈思和说过“如果一个读者在没有直接阅读文本之前就读了大量的有关评论，很容易迷失自我，找不到自己的感觉。” 　　有一次上名著导读课，课前，教师要求学生先行阅读老舍的《骆驼祥子》，到了课堂讨论的时候，许多学生都迷茫地问道：祥子不是很可怜的一个人吗？他的悲剧不是社会造成的吗？为什么说祥子的悲剧体现了悲剧的两重性？很显然，“悲剧两重性”这个结论不是初二学生能读出来的，而是他们从相关的评论中获得的，因为当代学生的生活经验已经无法与这样的结论联系起来了。其实，这种没有直面文本而是凭借别人的评论来研读文本的做法，事实上反而束缚了我们对文本的理解和想象，也妨碍了我们从文本中寻找自己的隐秘经验。 　　直面文本，其内核就是要尊重文本自身的逻辑存在。我们每个人都是带着自己的生活经验进入阅读???，但这并不意味着文本可以被随心所欲地肢解和剖析，因为作品一旦形成就有它自身的逻辑存在，即使作者也无法完全支配作品的思想倾向和内容发展。所以，成功的文本研读不是我们依据自己的经验对文本做任意分析，而是将自己的阅读心得与文本的内在逻辑合二为一，才能够达到研读所需要的主客体的和谐。 　　听过这样一堂研读课，课题叫《白兔与月亮》，在探讨文章主题时，有同学回答：“老师，我认为白兔的心态不好，主要是因为它没有把消极情绪转化为积极情绪。白兔如果是阿Q，他就不会这么苦恼了。”教者以赞赏的语气给予了充分的肯定，并引经据典地讲解积极情绪对一个人的重要。其实，只要我们稍微关注一下文本的自身逻辑，就不难发现白兔的紧张不安和患得患失完全是因为它本不该一个人独自拥有月亮，如果神赐予它一把青草的话，它是绝对不会有任何顾虑的。而学生的解读只是从自己的经验出发，忽视文本自身的内在逻辑，其解读文本的结果只能是离题远矣。 　　二、咀嚼词句：解读作品文字背后的精髓 　　在中学语文教学中，由于一些老师对大语文观和新课程理念的偏差理解，对文本研读中咀嚼词句的作用和价值认识不足，或漠视文句，用热闹的课堂讨论代替个人的“潜心会文”；或错过词句，以浅表的课堂活动代替深层次的对词句的推敲、揣磨和辨析，弱化了课堂教学中咀嚼词句对于学生的知识积累、能力提高、情感丰富、价值观形成的积极作用。 　　听过这样一堂研究课，课型是活动体验课，课题是毕淑敏的《我的五样》，教者先让学生初步浏览课文，然后，让学生仿照文本的步骤，也选五样自己喜欢的东西，因为教者没有让学生多层次多角度去感受、去揣摩、去理解文本的关键句，即“哪怕舍弃生命，也不能放弃自己的信念和追求”，所以学生就无法走进文本的精神世界，吃透文本中作者选择五样的内在逻辑“生存——生活——生命”，于是学生就出现了“海选”的现象，选择内容干奇百怪，无所不有。也正因为“咀嚼词句”这个环节没有做透，在接下来“不断舍弃其中四样”的活动中，失去了明确的价值取向，学生的舍弃是随意的，甚至还出现了“首先舍弃亲情友谊，保留金钱”的选择，并且当这个孩子振振有辞地大谈金钱重要的时候，居然还赢得了满堂掌声！这样的课堂，表面的“繁荣”掩盖了对文本的曲解乃至不解，这是没有有效地发挥咀嚼词句的导航作用所致。 　　记得王尚文先生说过：“当我们面对某一文本时，是飞上楼梯直奔内容呢？还是第一步就留心它的语文？这是文本研读的第一个岔路口……所有这一切，都要来源于对语言文字的自觉关注。”可喜的是，研读文本时，自觉地关注语言文字已被愈来愈多的教者所认同、接受和实践。 　　不久前，笔者听了一节《老王》的公开课，教者在分析“我”对老王的怀念和愧疚的情感时，时时引导学生咀嚼文本中的词句，教学效果非常的