马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论方法论意义.docVIP

马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论方法论意义 　　【摘要】本文论述了马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论，探讨了跨越“卡夫丁峡谷”的方法论意义：资本主义生产关系、资本主义制度可以跨越，先进的生产力不可以跨越；发展社会主义的生产力离不开利用资本主义的一切积极肯定的成果，人类社会发展进程一般性与多样性的统一：马克思主义理论本身具有与时俱进的理论品质。 　　【关键词】马克思；跨越“卡夫丁峡谷”；方法论 　　马克思的跨越理论虽然已经过去一百多年了，但它对我们社会主义实践仍具有重要的意义，它的价值不在于具体结论，而在于它给我们提供了科学的方法论。正如恩格斯的说的“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法”由此可以看出，马克思主义不是教条，它并不提供对一切问题的现成答。因此，一个世纪后的今天，我们再一次探究马克思的“跨越理论”思想时，我们的目的是希望从马克思“跨越理论”思想的方法论意义中得到进一步的启迪。 　　一、东方跨越“卡夫丁峡谷”的可能性 　　马克思晚年的东方社会理论是在实际过程中不断发展和深化的，在《给查苏利奇的复信》中，马克思充分运用自己的社会发展理论，根据俄国社会的实际情况，探讨了东方社会跨越式社会发展道路的可能性问题。“马克思分析了俄国农村公社既保留了公有制，又出现了私人占有的现实情况，在这个基础上，马克思将社会发展规律跨越式性问题突出来了。强调了俄国农村公社尖自身基础上跨越资本主义的发展阶段而直接过渡到社会主义的可能性，即著名的跨越‘卡夫丁峡谷’的设想。” 　　马克思所说的“卡夫丁峡谷”是指资本主义社会那一段苦难的历史，即通过贩卖黑奴，掠夺殖民地矿藏等野蛮方式进行的资本原始积累阶段。这对无产阶级和广大劳动人民是一种莫大的屈辱和灾难，所以被马克思称为资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，在《给“祖国纪事”编辑部的信》中，马克思说：“如果俄国继续走它在1861年所开始走的道路，那它将失去当时历史所能提供给一个民族的最好的机会，而遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难。”在《给维·伊·查苏利奇复信草稿——初稿》中，马克思又说：俄国农村公社“正因为它和资本主义生产是同时代的东西，所以它能够不通过资本主义生产的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就。”“另一方面，和控制着世界市场的西方生产同时存在，使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度的一切肯定的成就用到公社来。”至此，我们可以明确看出马克思所言的“卡夫丁峡谷”是指资本主义制度的那一段极端不幸的灾难历史，而绝非整个资本主义生产力发展阶段。 　　二、资本主义生产关系，资本主义制度可以跨越而生产力不可跨越 　　在“世界历史”的环境中，东方社会的政治现代化要经过一条不同于西方的社会道路，其中一个很重要的问题就是，在东方社会的发展过程中，存在着跨越资本主义制度的可能性，东方社会可以在不经过完整社会形态的资本主义社会而直接向社会主义过渡。当然，这种过渡只是一种社会发展方式上的可能性，关键的问题还取决于社会基本矛盾的整体发展情况，取决于社会基本矛盾发展提供的经济、政治、文化等一系列的条件，尤其是取决于能不能将资本主义制度中所取得的一切肯定性的生产力成就纳入到这种过渡的进程中来。 　　也就是说资本主义生产关系可以跨越，但资本主义创造的巨大生产力和发达的商品经济等不能跨越。同时，还应该看到社会主义与利用市场经济机制的兼容性以及通过市场吸取资本主义“肯定成就”的必要性。马克思跨越“卡夫丁峡谷”思想的精神实质，即对落后的国家来说没有必要都要经历资本主义的苦难，资本主义的苦难是可以跨越的，应以付出尽量小的代价来缩短现代化的距离．既然一个民族存在可跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的机遇，那就应该抓住这个时机，大踏步跨越。当时的俄国就是这样，抓住了当时历史所提供的最好机会，适时跨越。 　　三、发展社会主义的生产力离不开继承并充分利用资本主义的一切积极肯定的成果 　　从生产力和生产关系的矛盾来看，在东方社会存在着严重的停滞性和潜在的变革性的矛盾。在低度发展的生产力和强大的血缘关系的基础上，东方社会就维持了自己超稳定性的运转，使自己不能在技术生产力的形态上实现质的飞跃，这就要求从整体上突破东方社会落后的生产关系。可见，在世界历史的背景下，东方社会实现跨越式发展是要在吸取资本主义高度发达的生产力和科学技术成就的基础上跨越。 　　马克思在考察了俄国的国情时指出：“它可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，而吸取资本主义制度所取得的一切成果。”吸收资本主义的一切肯定成果，这是马克思提出跨越思想的一个前提条件，如果缺少了这一前提条件，跨越也是很艰难的。这给我们的启示是，经济文化落后的国家在跨越之时和跨越后，只有充分利用