循证管理中“证据”内涵及测量.docVIP

循证管理中“证据”内涵及测量 　　摘要：基于以往文献，系统地分析了 “证据”的内涵及测量的不同观点，即研究证据观、研究证据与个体经验证据结合观、以及多重证据观。最后指明了循证管理的未来研究方向。 　　关键词：循证管理；证据；证据强度 　　中图分类号：C936 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2012）11-0048-05 　　The Definition and Measurement of Evidence in Evidence-Based Management 　　YAN Shi-mei ，MEI Li-zhen 　　（School of Management， Zhejiang University， Hangzhou 310018） 　　Abstract： This paper analyses the definition and measurement of “evidence” and provides three perspectives： research-evidence perspective， combination of research evidence and experience perspective、 multiple- evidences perspective. 　　Key words： evidence-based management； evidence； strength of evidence 　　管理者往往要在任务和时间的高压下利用有限信息做出重要决策。许多管理者在决策时通常会参照两类依据：一是过时信息或者自身经验，二是管理“妙方”或者其他公司的“最佳实践”。这两类依据都可能导致错误决策[1]。而循证管理（Evidence-based management）则为寻找可靠的管理决策依据提供了新思路。循证管理的思想来源于20世纪80年代兴起的循证医学（Evidence-based medicine）和循证理论（Evidence-based theory），是循证理论在管理领域的应用和推广[1]。循证管理具体是指将建立在最佳证据之上的管理原则转化为组织的管理实践的过程；其使管理决策从基于个人偏好和不系统的经验转变为基于最佳的科学证据[2]。 　　近年来，循证理论及循证管理越来越受到管理领域学术界和实业界的关注。纵览以往相关文献发现，以往研究一般聚焦在推行循证实践（evidence-based practice）的障碍因素以及实现途径上；而明显欠缺对证据本身的内涵及测量的具体分析；另外，要在循证管理领域进行深入地实证研究，必须明确其中的核心概念——“证据（evidence）”的内涵及测量。同时，对证据内涵的明晰离不开对证据特征的探究，而证据强度（strength of evidence）是表征证据特征的重要概念，其在以往研究中被反复提及却相对缺少系统梳理和分析。鉴于此，本文基于以往文献，对证据的内涵、强度以及测量进行了系统总结和分析，从而为进一步地深入研究奠定基础。 　　一、证据的内涵 　　自20世纪80年代循证理论在临床决策领域的兴起，有关循证理论中证据研究已有近30年的历史，研究者对证据内涵的认识在不断延伸。概括这些认识和观点，可以发现关于证据的内涵主要存在三种观点：研究证据观、研究证据与个体经验证据结合观和多重证据观。 　　（一） 研究证据观 　　英国流行病学家Cochrane（1972）最早阐述了研究证据观。他在其专著《疗效与效益：医疗保健中的随机对照试验》中首次提出将随机对照试验的研究结果作为临床决策的依据，并建议不断收集新的研究结果，从而为临床治疗实践提供可靠依据。该观点引起了学界对于研究证据尤其是随机对照试验的极大关注，也促成了研究证据观及循证医学的蓬勃发展[3]。 　　循证医学作为概念本身是由加拿大麦克玛斯特大学（McMaster University）的临床流行病学家们正式提出的，作为医学实践的新范式，循证医学强调临床决策不应当过分强调直觉、无章可循的临床经验以及病理生理，而应当基于临床研究的证据[4]。可见，循征医学从最初提出到内涵界定都非常强调研究证据。 　　借鉴于循证理论在医学领域的发展，Hewison（1997）将它推广到了管理领域。针对医疗组织中的管理问题，他首次提出了循证管理的概念，即“管理者依照循证实践的原则来指导自身行动”；还进一步指出，医疗护理组织中的管理者在鼓励临床医生采取循证实践的同时，缺乏对自身管理实践的反思[5]。后来，Stewart （1998）强调，管理者需要在组织内营造注重研究的氛围，鼓励质疑，培养对研究结果的兴趣，并尝试通过其找寻解决问题的方案[6]。Young（2002）、Walshe和Rundall（2001）