非专业背景社会工作者在社会工作服务过程中伦理困境探析.docVIP

非专业背景社会工作者在社会工作服务过程中伦理困境探析 　　【摘 要】社会工作是一项具有很强价值导向的工作，同时也是面向社会实践问题的工作，在其专用实践中必然会涉及诸多伦理问题。本文笔者通过自己的社会工作专业实习和工作经历，以具体案例对社会工作性质的社会组织中非专业背景社会工作者的伦理困境进行探析。 　　【关键词】社会工作；社会工作者；伦理困境 　　社会工作是一项具有很强价值导向的工作，同时也是面向社会实践问题的工作，在其专用实践中必然会涉及诸多伦理问题。就像弗兰克·M·洛温伯格和拉尔夫·多戈夫说的，当我们审视社会工作实践时就会发现几乎所有的实践工作原则都涉及伦理原则，或者都建立在伦理原则基础之上，当代社会的特征就是存在多元和相互矛盾的价值观，这是社会工作实践中遇到伦理困境的一个原因①。 　　笔者通过6年社会工作专业学习，2年社会工作专业实习和工作经历，开始反思社会工作实践过程中的价值冲突和伦理困境，并且特别关注于非专业背景社会工作者在社会工作实践中的伦理困境。下面将以具体案例对社会工作性质的社会组织中非专业背景社会工作者的伦理困境进行探析。 　　机构简介：该机构是在民政局正式注册的公益社会组织。以“协力构建更具幸福感的社区”为使命，以社区文化建设为核心、以促进社区参与为目标的非营利性社区机构。该机构立足社区，用参与式的工作方法，通过搭建社区参与式互助平台、院落自治组织能力建设平台、参与式文化艺术平台、社区志愿服务平台以及社区公共服务平台，促进和协助居民实现自我服务、自我管理、自我教育和自我监督，提升社区居民的幸福指数。目前机构其中一项目“老年人社区服务”正在进行中。该项目由成都市某区政府购买服务，由机构提供相应的老年人服务。该项目目前处于进行初期阶段。 　　通过机构工作人员的介绍和笔者的长期观察，了解到该机构的工作人员中，没有一人为具有社会工作专业背景的从业人员，但他们实际从事着社会工作实践活动。笔者认为，社会工作实践中的伦理困境存在于社会工作实践的每一个环节中。 　　首先，从整体的机构层面，该机构的总体目标是营造一个具有幸福感的社区，提升社区居民的幸福指数。其细化为促进和协助居民实现自我服务、自我管理、自我教育和自我监督等目标的实现。然而，实现机构目标的前提是根据社区的具体情况，开展适合社区的社会工作服务，并且这些服务真正的能惠及社区居民。而开展服务需要资金的支持。该机构大部分资金来自政府购买服务，那么在这样一个过程中，第一，机构的服务是应该向政府负责，还是对于机构的服务对象负责了？第二，政府购买服务，那么必然在一定时期，政府需要看到成果的展示。而在当下中国社会工作评估体系并没有完全建立的情况之下，政府如何去评估该机构的服务是否达成了既定目标了？这需要在服务过程中有显著的成绩展现出来，并且能得到政府的肯定。那么，这样一个过程是否会出现为了得到成果而做出的“面子工程”了？第三，为了展示成果是否会损害到服务对象的利益了？笔者不经疑惑，最终机构是否还能站在自己原定的“宗旨线”上了？ 　　从由目标的冲突导致的伦理困境来看，该机构所提供的服务应该是向服务对象负责任、还是向政府负责任，这决定着机构的服务目标是以服务对象为导向，还是以政府利益为导向。从社会工作专业价值观和伦理观来看，社会工作服务更多的应该秉承着以服务对象为主的理念。但是，在中国社会，社会工作有着许多中国特色。我国由于国家体制的特殊性，民间性的社会服务基金较少，现阶段国家希望通过政府购买服务的方式，推动我国社会管理制度和社会福利制度的改革，提升民众的福利。在这样的社会背景下，机构通过政府购买服务的方式得到开展服务的基金，在某种意义上又应该对于政府资金负责，并且需要达成政府所指定的服务目标。那么，机构是应该秉持以服务对象为主的服务目标，还是向政府负责并且达成其指定的目标了？或者是否能将两者充分的结合在一起了，实现目标的共享了？ 　　接着，从由忠诚的冲突导致的伦理困境分析，该机构是应忠诚于社会工作服务本身的服务过程，还是追求一个拿得出手的成果性的“面子工程”了。如果站在社会工作专业伦理的角度分析，社会工作所提供的服务本身就是一个漫长持续的过程，它更多看重的不是结果，而是在这个过程中服务对象和服务提供者的成长、变化和潜能的发掘。这样看来机构应该忠诚于社会工作服务的过程。然而，上面也提到该机构服务运行的资金是政府提供的，那么必然政府需要了解资金的运作情况，需要看到资金投入的效果，就需要有一种直接可观的东西呈现出来。同时，中国社会工作服务的评估体系尚不健全，并且存在着很多问题，而在使用上也有较大的局限性。成果的很好展示，也成为政府衡量服务以及是否继续资助项目的重要因素。这样一来，机构是应该更看重社会工作服务过程本身，还是一味的追求展示的成果，这值得我们去思考。 　　再者，从由利益