高校职务犯罪原因分析及对策.docVIP

高校职务犯罪原因分析及对策 　　摘要：近年来，全国各地高校时有发生高校领导干部职务犯罪的现象，其原因有客观方面的，也有主观方面的。其中客观方面包括自然原因和社会原因，自然原因是次要的，社会原因包括国家机器运行过程中存在的问题等等是主要的原因。对高校职务犯罪采取的对策有国家宏观的和高校自身微观的。宏观方面国家可以制定有关法律、法规和政策等；微观方面高校要加强自身建设，认真贯彻国家政策配合国家进行反腐建设。反腐建设是一项长期的任务，国家法律、法规和政策要不断适应社会发展变化实现高校科学发展和可持续发展，使高校领导队伍充满活力。 　　关键词：高校职务犯罪；原因；对策 　　 　　正文内容 　　近年来，全国各地高校时有发生高校领导干部职务犯罪的现象。数据显示，截至2004年，浙江省检察机关共立案查处教育系统贪污贿赂等职务犯罪案件273件297人，占同期全省检察机关立案查处贪污贿赂职务犯罪案件总数的5.15％和4.61％。［1］另外，从河南全省检察机关立案查处的情况来看，2006年以来已立案查处高校领域职务犯罪案件56件80人，其中贪污贿赂5万元、挪用公款10万元以上大案41件，县处级以上要案33人，厅级干部6人。［2］那么被誉为“象牙塔”的大学为什么会屡屡发生职务犯罪的想象呢？这其中的原因不得不令人深思。 　　一、我认为高校职务犯罪有其客观方面的原因也有其主观方面的原因。 　　（一） 高校职务犯罪客观方面的原因。 　　高校职务犯罪客观方面的原因包括自然原因和社会原因，其中自然原因指基因遗传、个人外貌、身体状况等。如人体的甲肾上腺素、血清素与人体情感变化有直接关系，因此，内分泌异常也有可能影响人的行为甚至是犯罪。当然，自然原因是次要的，主要的原因还是社会原因。社会原因包括： 　　（1）国家机器在运行过程中存在的问题。 　　首先，法制不完善、法律制度不够健全。法律漏洞的存在使得犯罪分子存在侥幸心理，钻法律的空子；刑罚不够严厉不足以威慑社会成员。刑罚具有对犯罪人的改造和感化功能和对其他社会成员的威慑和教育功能。刑罚的的威慑功能，是指刑罚具有使社会上潜在的犯罪人产生畏惧而不敢犯罪的作用。［3］预防善未犯罪的人实施犯罪是刑罚的目的，但是刑罚功能和目的的实现有待于适宜的想法的制定：如果刑罚不够严厉就不足以威慑社会成员，过于严厉的刑罚又有违罪刑相适应原则。还有就是受我国传统“礼不下庶人，刑不上大夫。”思想影响，有些高校高校领导违法后只是被责令改正又不严格监督其执行，在法律适用上难以真正做到人人平等，使得犯罪分子愈发胆大妄为。 　　其次，高校权力运行机制不够科学，权力过于向上集中，同时受教育作为一种广泛的社会需求，资源短缺，这为控制教育的单位和个人提供了谋利机会。当前，大部分家长都比较重视孩子的教育，社会上还有一个“再穷不能穷了孩子”的口号，个别家长采取所有可能的办法让孩子上大学，这就给高校领导在工作中受贿的机会。 　　高校权力运行过程中的监督机制存在缺陷以及人事管理和干部选任中存在的漏洞为高校领导职务犯罪提供职务上的方便。监督机制存在的缺陷使其没有充分发挥监督作用，表现为：监督措施的缺位；高校内部监察、审计机关的局限性（人员的任免和经费办公条件与其他职能部门存在千丝万缕的联系，难以保证其履行监察、审计职能的独立性）；纪检部门人员匮乏，部分领导工作负担重；高校自主办学较为自治，国家行政、司法机关较少干涉。 　　再次，是高校行政管理的弊端。1991年1月1日通过的《高等教育法》以法律的形式确立了高校管理为党委领导下的校长负责制。所谓党委领导下的校长负责制，是指凡属关系全局的重大问题如办学方向、发展规划、组织机构的设置和负责人的任免，改革发展中的重大问题等均由党委集体讨论决定，校长根据党委决策在职责范围内独立负责的开展工作。［4］大学的办学目的决定了大学应该是探索科学、培育学术型人才和实践型人才的地方，各类的行政管理活动都是为了保障办学目的的实现。我国高校目前管理结构的设置、干部任命都是比照党政机构的形式，学校高级领导都是由上级任命，管理模式主要是科层制，层层对上级负责，造成了官本位思想在高校泛滥。［5］大学主体本应是科研人员，行政人员是为教学、科研服务的，但现行我国高校的行政人员往往成了支配学校的核心，是支撑大学的真正主体，指挥着教学科研人员。 　　最后，是由于我们发髻教育的乏力，流于形式，没有真正改造高校领导干部的世界观和人生观。 　　（2）家庭因素的影响。例如从小家庭贫困、父母的教育或者自小失去双亲等等，这些都能对一个人的心理成长造成很大的影响，在某种情况下还有可能导致犯罪。 　　（3）权力天然的具有导致腐败的可能性。权力具有强制性，同时权力的作用范围又十分的广泛，这就使得权力可能导致腐败。 　　（二）高校职务犯罪主观方面的原因。 　　（1）部分