封建时代的东方和西方.docVIP

封建时代的东方和西方 ——中、西方封建制度的差异讨论 　　中国是属于世界的，首先，我们要确立这样一个观点。然而，我们在比较中国和西方封建制度差异的时候，要将二者放在一个平等的位置上来。从历史和人类文明发展的过程来看，世界的前进、人类文明的前进在阶段顺序上是一致的；但是在这个过程中存在一个时间阶段和时间长度的问题。除此之外，不同的文明在发展过程中的相同阶段也存在因为历史、地理原因而产生的差异：比如社会伦理、生产方式、分配制度、政治制度等方面，这些都是本文在比较中、西方封建制度时要重点比较的方面。 　　在西方（具体说是西欧），封建社会开始于中世纪九世纪左右的时候；而在中国，西周（前１０６６一前７７１）时期周天子对同姓诸侯和异姓诸侯的分封产生封建制度的雏形。封建社会开始于公元前秦朝统一中国，建立了中央集权的封建君主专制制度。而西方封建制度结束于大革命时期，以及后来的工业革命、美国独立战争等代表事件；而中国封建制度随着清朝的结束而开始落下帷幕。由此看来，西方的封建制度存在的时间要比中国短了一千年。我认为，这样差异产生的原因是：中国由于传统儒家思想的影响，使得中国的封建社会能够长久的十分缓慢的相对稳定的存在和发展，此外，由于中国所处的地理位置相对封闭，所以同外界的交流也少了许多，同时受到外界变革的影响也少了很多，所以能够“稳定的”发展；但是在西方世界，封建社会的过程中总是伴随着及激化的矛盾，发展常常伴随着战争、动乱。所以，在这样的背景之下，西方社会有更多的尝试的机会、以及更多探索发展的尝试。这就是中、西方封建社会时间差异的主要因素之一。 　　在社会关系构成方面，西方的君主在获得土地以后，实行有条件的采邑分封制。受封着称为陪臣或附庸。得到封地的臣属必须为领主尽一定的义务。在这种分封的基础之上，西欧的封建国家逐渐形成了“金字塔”形的封建关系制度。但是在中国，由于封建制度伴随的是封建君主专制制度，所以全“天下”的土地归这个最大的“地主”所有；实际上在“国家”的每一个地方都有小的“地主”，这一少部分人拥有土地，而农民从地主手中租用土地，地主获得巨大的“租金（粮）”。这是一种十分激化的矛盾。应该说，西欧的庄园领土制与中国的地主制经济是有所不同的，欧洲庄园的土地归领主所有，尽管早些这些土地是国王赐予的，但是一旦分封之后，土地便约定俗成的成为领主的私有财产。封建主分散的掌握着各自的经济权利，庄园各自为政，自己自足。国家（国王）没有统一管理经济的机构和能力，而且土地在原则上不能买卖。追溯原因，中国封建社会初始继承的是秦制，秦制虽然是春秋战国时期国家竞争的优胜制度，但是也并不是没有缺陷的，皇权的没有限制始终就是一个缺陷，社会状态如何很大程度上要取决于一个人的素质，反观西方，国王只是贵族的领袖，国王的权利要受到贵族的制约，这样使得社会权利分散的同时社会责任也随之分承。 　　再说封建社会制度中西方法治的一些差别。自儒家学说成为统治思想后，秦制逐渐要服从儒家学说的统治地位，使得本来相对行之有效的秦制的实施受到了阻碍，秦制重法，但是如果和儒家的纲常礼制抵触，那么就会让步于后者。例如汉景帝因孝道而不究梁王之罪。从社会普遍基础来说，封建社会有家族观念作为阻碍，孝道与执法是很矛盾的，执法守法固然是明确的职责，可礼教的规定更不可违背，何况还有家族利益和亲情，所以自古就说忠孝不能两全。现在我们仍然没有摆脱这个怪圈。反观西方，一直都有重视法治的传统，虽然其法制不一定合理，有等级限制等缺陷，也有法治效果的好坏区分，但是即使是国王贵族，也得遵守共同的规则。这方面中西对比就是规则的混乱与明确之别。　　再从社会和民族的发展角度讨论两种封建制度的差别。在中国，西方虽然有“强盗”的名声，但是毕竟既消除或减轻了内部矛盾和富余人口，也发展壮大了民族。而中国，天子不治四夷的观念使得皇帝的进取心受到了限制，重文轻武使得不仅无法扩张，而且连自卫能力也缺乏，甚至不去主动具备。这样，中国再富有，利益也是有限的，有限的利益只能通过内部争夺才能得到，国人的家族观念本来就视家族及其联系体为集体，其他家族相对来说和外国没什么区别，只要有条件和能力就可以争斗，这样就促成了国人好内斗的传统，而且不仅阻碍了民族的发展壮大，还使得民族在面临外部威胁时候很脆弱。 　　在国家的管理方面，中国从秦汉起就建立了一套完整的、合理的官僚行政系统；西欧的国家形态比较落后，诸国的官僚机构发展较慢，国家大臣与国王的家臣长期不易区分，影响中央权力的集中。还有就是经济的管辖权也不相同，双方都有属于国家（国王）的地产和其他产业，用其收获供应开支，但在征收税方面有所不同，中国国家向全体人民征收劳役或实物、货币，往往依靠农业税为主要收入，较少依靠工商税。而西欧的国家由于领主权的障碍，土地税往往很难征收，大都依靠工商税，他们在在征收税的