从全病程治疗观念维思通的临床获益.pptVIP

* 药物和剂型之间有辩证关系，药物本身的疗效固然是主要的，而恰当的剂型对药物疗效的发挥，也有积极作用。 剂型是药物使用的必要方式，也是药物向体内转运的起点，剂型与药效相关 。 一种药物可以制成多种剂型，而产生不同的吸收速度、起效时间、达峰时间和作用持续时间。以水性溶液方式给予的药物，由于无需崩解和溶出过程，其吸收要远比那些以固体剂型给予的药物快得多。 口服给药后，药物的吸收可以发生在从口腔到直肠内各种各样部位。通常，药物沿消化道吸收的位置越高，则起效越快。药物剂型与制剂疗效密切相关，可应用药效学方法与指标研究比较不同剂型对药物疗效发挥的影响 对五个症状纬度的因子分析结果看：维思通6－16mg组在阳性症状、阴性症状、思维紊乱、无法控制的敌意与兴奋、焦虑／抑郁症状方面均明显优于氟哌啶醇组 * 在Conley研究这项多中心、随机双盲、前瞻性研究中，治疗8周后，维思通组在幻觉妄想等阳性症状、焦虑/抑郁等情感症状的改善上PANSS减分显著优于奥氮平组，两组差异具统计学意义（P0.05). 在阴性症状和不可控制的敌对性/兴奋症状方面，维思通的PANSS减分也大于奥氮平，但二者差异不具显著性意义。 Conley研究显示，维思通改善幻觉妄想等阳性症状的疗效显著优于奥氮平。 * 兼顾临床收益和风险的平衡，维思通是首发及复发患者的唯一首选用药。 以上是各权威专家对精神分裂症治疗药物选择的共识建议，是基于对北美知名的50位精神科急诊专家调研的结果，50%以上的专家推荐维思通是阳性症状为主的首发及复发患者唯一首选用药。 * 以往的治疗观念认为，镇静是抗精神病药物发挥治疗作用的重要标志，其实并非如此。镇静并不是抗精神病治疗所必需的效果，抗精神病治疗应以既有效控制急性期症状又不引起镇静作用为目标。虽然镇静可以协助控制急性期的兴奋/激越症状，但急性期过后的维持治疗中镇静就可能成为影响患者生活质量和依从性的副作用。 * 这张图是在一项新型抗精神病药物与氟哌啶醇和安慰剂的对照试验中，将出现镇静作用的患者和未出现镇静的患者分组分析症状改善所得到的结果。从图中可以看出：无论是新型药物、氟哌啶醇还是安慰剂组，患者的阴性和阳性症状评分下降都相同，这一结果充分说明了抗精神病作用与镇静作用是两回事。 * * 我们已经了解认知功能的损伤是阻碍患者回归社会的一个重要原因，过度镇静也是影响患者认知功能的因素之一，同时它还严重影响患者的生活质量。很难想象一个终日想睡觉的人怎么能正常地工作、学习和生活？ 抗精神病药的药理作用机制说明：过度镇静是由于抗精神病药物阻断H1受体引起的，从这个抗精神病药与H1受体的亲和力大小的图示即可以看到：氯氮平引起的过度镇静最强，奥氮平和氯丙嗪等次之，维思通则很少引起过度镇静。 * 14 尽管入组患者均为稳定期，但入组服用维思通后，患者的残留症状除敌意与兴奋因子外，阳性症状、阴性症状、思维紊乱、焦虑／抑郁症状均得到进一步改善。 * 同时，因各种原因所致的中断治疗前的时间，维思通最长为7个月，平均比喹硫平长3个月。说明，维思通的长期有效性也优于喹硫平。 * 该研究结果首次证实了新型抗精神病药物维思通比传统药物更能显著降低复发风险 在研究终点时与氟哌啶醇组相比，维思通组的未复发概率明显高于传统药物氟哌啶醇组，说明维思通可以显著降低慢性稳定期患者的复发风险 * 这是2002年5月发表在《临床精神病学》杂志上的Meyer教授做的“维思通与奥氮平治疗的住院患者的体重、血脂和血糖变化的回顾性对照研究”中关于血脂变化的结果。 经过1年的观察，结果发现：奥氮平组患者甘油三酯和胆固醇水平上升程度均显著高于维思通组 * 近年来，由于精神医学的不断发展，医生治疗观念的不断改变，以及患者和家属治疗意识的不断提高，抗精神病药引起的血糖升高和糖尿病问题越来越引起精神科学界的重视。那么抗精神病药到底与糖尿病又是怎样的关系，是否所有抗精神病药引起糖尿病的风险都一样呢？ 这是一项大规模回顾性研究，比较不同药物与糖尿病的相关性。 共有7933例分裂症患者纳入分析，其中4308例接受抗精神病药物治疗，3625例未接受药物治疗 观察1年的结果发现： 维思通组引起糖尿病的风险与未治疗组相当 氯氮平、奥氮平诱发糖尿病的风险明显高于未治疗组 * 这是一项汇集80个研究、30000患者的荟萃分析结果 发现：10周体重的改变，氯氮平最严重，奥氮平和喹硫平次之，维思通引起的体重增加较轻。 * 许多有经验的老师都知道对于急性兴奋冲动的患者选用具有强镇静作用的药物如氯丙嗪、氟哌啶醇，人工常温冬眠治疗（氯丙嗪＋非那根＋杜冷丁各50mg肌肉或者静脉注射）等等，使患者快速进入“冬眠”状态。但是国际上近来的急性期治疗的观点发生了巨大的变化。 新的治疗观点是控制兴奋但是不过度镇静（原因参见“过度镇