历史人物名与字中“之”字浅说.docVIP

历史人物名与字中“之”字浅说 　　摘 要：本文搜集了古代历史人物的姓名，通过整理发现名与字中带“之”的历史人物颇多，已形成一种不可忽视的语言现象。本文对名字中“之”的用法进行归纳，发现大部分“之”在名或字中为助词，起凑足音节的作用。也有部分用了“之”的本义，或同音假借，但为数不多。 　　关键词：“之” 名 字 助词 　　一、引言 　　中国人的名字中有些字重复出现，并且重现几率相当高，这种现象从古至今未曾消失过。“之”字便是其中之一。《中国人名大词典》（历史人物卷）①中的人物都有名与字，名或字带有“之”字的人物数量众多。这些名字一般是复名，“之”所处的位置不一致，因此名与字中的“之”往往具有不同的功能。 　　二、“之”在人名或字中的用法与功能 　　人名或字中带有“之”的通常是复名，一般是“姓氏+名或字”，具体分为两种，一种是“姓氏+之+□②”，另一种是“姓氏+□+之”。前者在《中国人名大词典》（历史人物卷）中有49例，后者有98例。 　　1.姓氏+之+□ 　　据已有资料可知，最早大量出现这种形式是在春秋战国时期，《论语》《左传》《孟子》都有记载。《古书疑义举例续补》中记载“《论语·雍也篇》有孟之反”“王氏《经传释词》词卷九云：《礼记·射义》，公罔之裘。郑注曰，‘之，发声也’。《左传·僖二十四年》，介之推。松注，‘之，助语也’。”“清陈僅云：古之缓声，多用语助，人名亦然，石之纷如、舟之侨、上之登、夏之御寇、烛庸之越、公之鱼、耿之不比……妇人有南之威、丽之姬……自汉以降，无此例矣。”由此可见历来的研究都将这种形式中的“之”译为语气助词。 　　到了现代，何乐士所著的《虚词研究》对《左传》中出现的“之”作了系统的研究，研究发现“之”共出现7156次，其中助词“之”出现2564次，而这些助词出现在专有名词中的“之”共33例，约占助词“之”的1.3%，如“介之推，烛之武”等，“之”都是虚词，和以往的研究一样都将此“之”归为语气助词，起凑足音节的作用。郭复华在《“之”字用法浅释》一文中列举了带有“之”的句子，并作翻译： 　　佚之狐言于郑伯曰：“国危矣！若使烛之武见秦君，师必退。”（《左传·僖公三十年》）——佚狐对郑文公说：“国家危险了！假如您派烛武去见秦穆公，秦国的军队一定会撤退。” 　　晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。（《左传·僖公二十四》）——晋文公赏赐曾经跟随他流亡的人，介推不说自己有功应当受禄，而赏赐便也没有得到。 　　文中直接将“烛之武”译为“烛武”，“介之推”译为“介推”，意思是“某家的某人”，可见郭复华也将这类“之”归为语气助词。但是这一归类与解释相矛盾，既然“之”可以省略，那加“之”用来补足语气就没有必要了，又“某家的某人”这一解释似乎将“之”理解为结构助词更为妥帖。这样“某家的某人”的解释就非常妥当，因此名字中的“之”在春秋战国时期既是语气助词，又是结构助词，即可归类为助词。这样的“之”是不可省的，因为在名字中起到足音的效果，三字格名字如“介之推”“烛之武”等，“推”“武”都是单音节，中间加个“之”，读起来有鲜明的节奏感。四字格名字如“伊公之他”“烛庸之越”等，“他”“越”字只有一个音节，结构不平衡，加上“之”则使四字格拆分为二二的形式，也增强了节奏感。如此“姓氏+之+□”式的结构可以分析为“姓氏-之-□”。 　　然而，“姓氏+之+□”式中“之”的另一种用法引用了基本义，即“到、往”的意义。如张之洞，字香涛，《古人名字解诂》一书中作如下解释： 　　《说文·水部》：“洞，疾流也。”《水部新附字》：“涛，大波也。”流疾波必水大。佛家有香水之海，环绕须弥山，故以“香”饰“涛”。原字孝达。“洞”有“贯彻、通彻”义，故以“达”相协。《说文》“洞”段玉裁注：“引申为洞达。”又字香岩，此取“岩洞”义。 　　从注释可见，当表字为“香涛”时，以“香”饰“涛”。这时，“之”用作助词，无意义。结构仍为“张-之-洞”。当表字为“香岩”时，取“岩洞”义，可以引申理解为一种能够“洞察世事透彻澄明”的境界。“之”在这里用作动词，是“到，往，去”之义。整个名字即“到达澄明之境”的意思，表达了一种高尚的人生追求。因此结构应为“张-之洞”，即为“姓氏-之□”的结构。 　　可见，“姓氏+之+□”式中大部分“之”都解释为助词，有少数“之”会引用基本义。解释为助词的“之”一般是“姓氏-之-□”的结构，解释为基本义的“之”一般是“姓氏-之□”的结构。要区别“之”在“姓氏+之+□”式中到底是助词还是动词，需要结合字与“□”的基本义进行分析。 　　2.姓氏+□+之 　　“姓氏+□+之”式在古代被广泛运用于人名或表字的择取。这里的“之”一般是词缀，除姓氏外，人名或表字绝大多数是由两个字组成，其中一个字为主，一个为辅。“□”为主词，