在网络上买卖游戏虚拟“银子”行为如何定性.docVIP

在网络上买卖游戏虚拟“银子”行为如何定性 　　【摘 要】在现下网络时代，网络犯罪日益严重，其中网络开设赌场，因其隐蔽性、虚拟性、新颖性在办理过程存在诸多争议性，而现有法律相对新型犯罪具有一定的滞后性，因此我们如何打击了犯罪又遵守刑法的罪刑法定的原则非常重要。 　　【关键词】赌博网站；游戏虚拟银子；罪名认定；主观评价 　　一、基本案情 　　2010年1月份间，王某在某游戏网站进行玩乐时发现，该网站有部分游戏有赌博性质，经常有大量的玩家在该网站通过“梭哈”、“双扣”、“牛牛”等游戏进行赌博，赌博的筹码为该网站发出的网络虚拟“银子”。玩家用完“银子”可以再用银行卡充值，但是网站不允许玩家将虚拟“银子”卖还给网站，遂出现了部分玩家有大量“银子”在手又无法兑换法定货币的现象。王某发现这个现象后，遂纠集李某、张某等人在网上成立该游戏网站虚拟“银子”的交易店，专门在网上从事买卖和兑换该游戏网站的虚拟“银子”活动，为该网站提供资金结算服务。同时王某等人还通过手机、QQ信息、到网吧、宾馆发放名片等方式向玩家宣传该网站及该伙人的联系方式等，并教授部分玩家赌博方法，组织玩家使用虚拟“银子”作为筹码投注到该网站的游戏平台，通过“梭哈”等游戏进行赌博。玩家在赢取“银子”后通过王某等人兑现成法定货币，玩家需要“银子”时通过王某等人用法定货币兑换，王某等人高买低卖赚取差价。自2011年1月份被查获时，王某等人获利一百多万元。 　　需要说明的是，在本案中，该游戏网站最后被定性为赌博网站，但是王某等人没有与该网站的有关人员进行意思联络，该些人的行为是自发进行。其次，在对王某等人质讯过程中，王某等人供述称知道该些玩家到其处兑换“银子”是用于该网站的赌博活动，该网站事实上就是一个赌博网站。 　　二、讨论的问题 　　王某等人的行为是否构罪，若构罪，则构成何种罪名？ 　　三、分歧意见 　　对于本案王某等人是否构罪，存在三种意见： 　　第一种意见认为王某等人的行为构成赌博罪。理由是最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称解释）第一条规定：“ 以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；……”。王某等人所成立的网络交易店，并通过手机、QQ、散发名片等方式，宣传、鼓动他人到该网站赌博，可以认定是一种组织行为，只要查明其组织的人数达到3人以上，赌资或者累计的参赌人数达到《解释》的标准，可以认定其已构成赌博罪。 　　第二种意见认为王某等人的行为构成开设赌场罪。理由是最高人民法院等《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》（下称意见）第一条关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准规定：“利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动”及第二条关于网上开设赌场共同犯罪的认定和处罚规定：“明知是赌博网站，而为其提供下列服务或者帮助的，属于开设赌场罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三条第二款的规定处罚：为赌博网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元以上或者帮助收取赌资20万元以上的；”王某等人的行为为该赌博网站提供资金支付结算服务，非法获利一百多万元，根据高买低卖的差价计算，王某等人兑换的赌资金额达到五千多万元。 　　第三种意见认为王某等人的行为不构成犯罪。从开设赌场的构罪要件看，首先，王某等人要明知该网站系赌博网站，而王某等人与该网站没有主观意思联系，无从知道该网站系赌博网站，虽然王某等人在接受质讯时认为：“去该网站玩游戏的人其实就是在赌博，该网站事实上就是赌博网站”。但是很多人认为刑事案件中嫌疑人对自己或者他人行为的主观评价不能作为定罪依据，就此，不能推断王某等人明知。其次，王某等人并没有建立赌博网站并接受投注，只是以手机、QQ、发放名片等方式通知不特定的玩家去该网站玩游戏，同时在网上另外设立一个可以买卖“银子”的兑换点，但是，一方面该网站不是王某等人建立，另一方面，王某等人在网上设立的“银子”的兑换点，仅仅具有对虚拟货币进行交易和兑换的功能，本身不包含任何以财物作赌注来争输赢的赌博内涵，更不属于赌博网站。另外，王某等人的行为也不构成赌博罪，王某等人本身不参赌，仅仅是提供网络虚拟银子与现实法定货币的兑换业务，而通过各种方式宣传该网站和教授部分玩家赌博也可以辩解是为该网站做正常宣传和教授正常的游戏玩法，如此便是不构成赌博罪。 　　四、评析意见 　　对于以上三种意见，笔者同意第二种意见，即王某等人的行为构成开设赌场罪。诚如第二种意见中所言，王某等人的行为可以定性为明知是赌博网站而为其提供资金支付结算服