SM小前提SP结论3三段论的构成.PPT

? 第四章 三段论 一、三段论概述 三段论是人们在法学理论研究和实践中运用得较多的一种推理形式。 1、三段论的定义 三段论是由包含一个共同概念（项）的两个直言命题作为前提，推出一个新的直言命题作为结论的推理。例如： 所有无效合同都是没有法律效力的， 这个合同是无效合同， 所以，这个合同是没有法律效力的。 2、三段论的逻辑结构 所有M是P MAP 所有S是M SAM 所有S是P SAP M P（大前提） S M（小前提） S P（结 论） 3、三段论的构成 （1）任何一个三段论有且只有三个不同的直言命题，其中两个是前提（大前提和小前提），一个是结论——包括大项的前提叫大前提，包括小项的叫小前提。 （2）任何一个三段论有且只有三个不同的项（变项）：大项、中项与小项——结论中的主项叫小项（S）；结论中的谓项叫大项（P）；两个前提中所共有的项叫中项（M）。 （3）每两个直言命题中有且只有一个变项是相同的。 二、三段论的公理 公理，指大家公认、不证自明的道理。 三段论公理：指一类事物的全部是什么或不是什么，那么这类事物中的部分也是什么或不是什么——即凡对一类事物的全部有所断定（肯定或否定），那么，对它的部分也就有所断定（肯定或否定）。 这一公理反映了现实世界存在着一般和个别的关系。 三段论公理举例： 例1： 司法工作者是应当严格遵守法律的， 法官是司法工作者， 所以，法官是应当严格遵守法律的。 例2： 司法工作者不应执法犯法， 审判员是司法工作者， 所以，审判员不应执法犯法。 三、三段论的规则 1、一个三段论有且只有三个不同的项。违反该原则，要犯“四项错误”。 第一，误用“多义词”，造成四项错误。如： 劳动创造物质财富（体脑劳动总和） 作家写作是劳动（脑劳）， 所以，作家创造物质财富 第二，误用集合概念，造成四项错误。 精通国际法的法官是国家的宝贵财富， 某甲是精通国际法的法官， 所以，某甲是国家的宝贵财富。 第三，偷换中词，造成四项错误。 我们车间是先进的， 我是我们车间的一员 ， 所以，我是先进的 2、中项在两前提中至少要周延一次。 中项在前提中起媒介作用，大项和小项的联系是通过中项而实现的。要使大项、小项有必然联系，中项在前提中就得至少周延一次。如果中项有一个周延，即说一个中项的全部介入了大小项的关系之中。 否则大词、小词的联系就不确定，并造成大、 小项都与中项的一部分外延发生联系，各执 一端，而缺少一个共同的部分把它们联系起 来。否则，即犯“中项不周延”的逻辑错误。 如： 有的法律是程序法， 所有宪法都是法律， 所以，所有宪法都是程序法。 3、前提中不周延的项，在结论中不得周延。 也就是说结论中大项和小项的外延与在前 提中的外延一致，否则会出现： 第一，大项不当周延（大项扩张）谬误。 如： 依法纳税（M）是公民的义务（P）， 依法服兵役（S）不是依法纳税（M）， 所以，依法服兵役（S）不是公民的义务 （P）。 第二，小项不当周延（小项扩张）谬误。如： 刑法学（M）是有阶级性的（P）， 刑法学（M）是科学（S）， 所以，科学（S）是阶级性的（P） 4、从两个否定前提不能推出任何必然的结论。 由于二个前提都是否定的，则大项、小项都与中项排斥，即中项在大、小项之间起不到媒介作用，因此无法确定大项、小项之间的联系，从而推不出结论。否则，就会犯“双否前提谬误”。 如： 伤害罪不是杀人罪 有些犯罪不是伤害罪 所以，有些犯罪不是杀人罪？ 5、如果前提中有一个否定命题，则结论必是否定命题；如果结论是否定命题，则前提中必有一个是否定命题。 前提有一个是否定命题，则另一个必肯定命题（因为双否定推不出结论）。否定前提断定中项和一个项排斥，肯定前提断定中项与另一个项结合，这样大、小项之间 就相互排斥，因此结论只能是否定命题。如 结论为否定命题，则必有一个前提是否定命 题。因为，前提中如果没有否定命题，两个 前提都是肯定命题，那么，大、小项都和中 项结合（相关联），结论只能是肯定命题， 而不是否定命题。 如： 犯罪行为不是合法行为， 故意杀人是犯罪行为， 所以，故意杀人不是合法行为。 谬误1，前提否