吴书芸曾佩仪郭芝伊.PPT

一個或兩個領域 吳書芸 曾珮儀 郭芝伊 前言 舉例一個情景，一個企業倫理的會議有著來自商學院與哲學系的學者們，他們分享著一年來的工作經驗。 商學院教師與哲學家各對對方有著批評。 大綱 企業倫理學者分為經驗性和規範性方法。 企業倫理作為一個學習領域正變得越來越完善和制度化(DeGeorge 1987a)。 近期的評論呼籲企業倫理集結成一個統一的領域(Fleming 1987; Kahn 1990)，因此，我們開始照亮規範的企業倫理和經驗的企業倫理的鮮明特色，而相信當前的誤會(表1.1)。 大綱(續) 當我們知道我們的不同－理解(和一體化)是可能的。 解釋－而不是批評－兩方的規範/實證討論的會話。 近期的組織科學的辯論已經離開其領域而思想劃分為多種學校(Burrell and Morgan 1979)。 學術之家 基本假設、研究問題和方法引導學術研究深深根植於學術家的研究者。 學者花費多年在博士項目並被塑造和社會化成主導框架，導致他們做出假設，詢問某些類型的問題，並使用公認的方法來搜索答案。這種社會化和培訓過程中具有深遠的影響對於研究企業倫理的哲學和管理背景的學者，這是值得商榷的。 規範方法 在學術家裡，規範的做法是根植於哲學跟文科。 倫理哲學的訓練重點關注的問題應該是－個人或企業應該如何表現。 經驗方法 經驗主義研究企業倫理是一門應用社會科學家最有可能植根於管理或社會科學(心理學、社會學、人類學)的培訓。 倫理行為 可以代表個人面臨道德決定的任何行為。 此行為是由一些有影響力的因素和複雜的決定來判斷是對還是錯的、正義和非正義、公平或不公平去做決定。 社會科學家（Freeman 、Gilbert，1988）使用描述性的意義來形容道德行為:長期的道德行為意味著倫理或不倫理的行為，取決於事件的來龍去脈。 哲學家認為，倫理意義的行為通常是自主的。 倫理不只是一種行為也是個人的自由選擇（Brady and Hatch ，1990）。 社會科學家強調社會倫理應該用更具準確性的角度去看待。 觀點 倫理行為的責任和自主權的概念 人類的行為是合法的，可以預測和解釋(Sappington 1990)。 人類的行為完全取決於外部因素的影響(Skinner 1953)。 人們作出的選擇（比如，信念和目標），雖然有時能約束能力，但都是取決於個人決定(Rogers 1959)。 目的是在於理解現實世界，任務是評估其妥當。 方法包括評估，描述和分析。 規範倫理理論提供了必要的工具進行分析和倫理問題討論（Decry 、Green，I 989）。 規範性企業倫理 經驗方法 Kerlinger(1986)指出組織行為-描述、說明、預測具體結果。 經驗性方法可測量的因素在個別心理、特別的社會背景，會影響個人或組織的行為。 提供一個健全的理念基礎去管理道德的行為。 Fleming (1987) :很多企業倫理研究者，在個人和組織層面上的行為作分析結果。 當提到個人層面分析 在組織層面分析上 變量 理論背景與評估 規範和經驗性方法的背景和社會科學研究理論可能很像，但在理論評估上有很大不同的指引。 規範性評估倫理理論重於理性批判。 經驗性評估倫理理論主要在說明或預測組織行為。 規範性方法 企業倫理學家指出，企業倫理問題在商業慣例中被發現。 Regan (1984)提供了五個指引 1. 尋求概念上的清晰及完成信息 2. 合理的（避免邏輯上的缺陷） 3. 公正的 4. 冷靜（情緒上的） 5. 理由是有效道德的原則 經驗性方法 這個方法是強有力的實證。 Mackenzie and House (1978)建立一個理論評估系統“有效治學者的配方”，這個承諾包含了經驗性研究，取決於Platt (1964)的關鍵經驗理念。 以相同的理念，Behling(1980)找出了理想科學標準使用的理論性評估的主要反對原因並斷定，這是最正確有用的方法對於評估社會科學理論。 一個或兩個領域 由我們規範性和經驗性方法的討論指出，共同的利益在道義顯著的商業實踐。