对高校图书馆还书逾期处理政策分析及思考.docVIP

对高校图书馆还书逾期处理政策分析及思考 　　摘要：结合中山大学图书馆的工作实践，对中山大学图书馆近年来采取的三种还书逾期处理政策进行比较和分析，并对还书逾期罚款存在的必要性进行探讨，进而提出高校图书馆对还书逾期控制的有效措施。 　　关键词：中山大学图书馆　还书逾期　逾期罚款　限权　控制 　　1　引言 　　图书馆学五定律的核心是第一定律——“书是为了用的”。这就说明图书馆的主要职能不只是收藏和保存图书，更重要的是让图书有序地流动起来，使图书得到充分的利用。图书馆是信息资源共享的产物，从它产生的第一天起，实现信息资源共享就是全世界追求的目标和理想。图书流通借还是实现信息资源共享的最基本方式，然而，读者将图书借出后，却常有逾期未还的现象发生，为保护大多数读者公平使用文献资源的合法权益，图书馆应通过多种途径，督促读者按期归还图书，减少甚至杜绝还书逾期现象。而对于还书逾期的有效处理政策，是图书馆人一直不断摸索和探寻的问题，也是各图书馆特别是高校图书馆在管理工作中最难解决的问题之一。本文结合中山大学图书馆（以下简称“我馆”）的工作实践，对图书逾期处理政策进行探讨。 　　2　我馆近年来采取的三种还书逾期处理政策的比较分析 　　为督促读者按时归还图书，近年来，我馆针对还书逾期现象，采取过三种不同的处理政策，分别是：（1）外借图书每逾期一天，每册书收取违约金一角（以下简称“一天一角”）；（2）外借图书每逾期一天，每册书收取违约金一元（以下简称“一天一元”）；（3）考虑到对借书逾期归还的读者应以教育其遵守图书馆相关管理规定为主，我馆对文献借阅相关管理规定进行了修改，自2008年10月20日起，采取取消收取违约金，以教育和暂停借书权限相结合，若有读者逾期未还书，图书馆将暂时停止向该读者提供外借服务，并督促读者熟悉和遵守图书馆相关管理制度以及文献资源利用道德规范（以下简称“答题限权”）。三种政策执行的时间或长或短，所起的效果各有不同。 　　开学初和学期末，图书馆的借还量都存在大幅波动。笔者认为，各选取三种还书逾期处理政策执行的一个周期年（12个月）内的各月逾期数据进行分析比较具有代表性。笔者选取的三个周期年分别是：2004年9月至2005年8月，为一天一角的一个周期年；2005年9月至2006年8月，为一天一元的一个周期年；2009年6月至2010年5月，为答题限权的一个周期年。现分别从每月逾期图书总天数、每月逾期图书总册数、每月逾期图书总册数占当月还书总册数的比率等三方面的数据来比较分析这三种政策的执行效果。 　　2.1　各月逾期图书总天数对比 　　从表1可看出，一天一元的逾期天数在各月均是最低的，这说明一天一元的处理政策对还书逾期现象起到了一定程度的遏制作用。在一个周期年里，只有1月、3月、9月、10月、11月这5个月份，答题限权的逾期天数略高于一天一角，而其余7个月份，一天一角的逾期天数明显高于答题限权。 　　2.2　各月逾期图书总册数对比 　　从表2可看出，在一个周期年里，9月、10月、11月、12月这4个月份，答题限权的逾期册数最多，而1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月这8个月份，一天一角的逾期册数最多。一天一元与其他两种政策相比，仅5月、9月、11月这3个月份，逾期册数不是最低的，其余9个月份的逾期册数均是最低的。 　　2.3　各月逾期图书总册数占当月还书总册数的比率对比 　　从表3可看出，在一个周期年里，除2月、8月、9月这3个月份外，其余9个月份一天一角的逾期册数占当月还书总量的比率是最高的，而一天一元仅5月份略高于答题限权，其余各月逾期册数占当月还书总量的比率均是最低的，这说明一天一元的图书逾期处理政策最具约束力。 　　2.4　结论分析 　　各月逾期图书总天数、各月逾期图书总册数、各月逾期图书总册数占当月还书总册数的比率等三方面数据均从不同方面反映了三种还书逾期处理政策执行的效果。其中，各月逾期图书总册数占当月还书总册数的比率最具有说服力，因为每年每月的读者人数和借还书数量均有变化，各月逾期图书总天数与各月逾期图书总册数都只是一个绝对的数字，不能客观地反映问题，而各月逾期图书总册数占当月还书总册数的比率是一个相对数，较能反映还书逾期处理政策执行的真实情况。 　　以上数据分析显示，在一个周期年里的大部分月份，一天一角的还书逾期处理政策的约束力最弱。相反，一天一元的还图书逾期处理政策的约束力最强，这也说明罚款标准的高低决定了执行效果的好坏，重罚之下，必有威慑。而当前我馆正在实行的答题限权的还书逾期处理政策，其执行效果介乎于前两种政策之间，对还书逾期现象也起到了一定的遏止作用。 　　3　几点思考 　　3.1　高校图书馆是否应当取消还书逾期罚款 　　在很长一段时期，还书逾期罚款作为一种简单