废名话语系统中“诗内容”新解.docVIP

废名话语系统中“诗内容”新解 　　【摘要】废名在回望古典诗传统时发现新诗之为诗的根本质素在于新诗必须有“诗的内容”，而古典诗词中以“温李”为代表的晚唐诗词及其同一脉系诗词亦有这种“诗的内容”，是旧诗中的“例外”，潜藏着新诗发展的根据。这是废名对古典诗传统的再发现，也是对新诗自身的发现。“诗的内容”在废名个人的话语系统中指“诗”的内容，从内容维度将“新诗”之“诗”的重要性提上了日程，对新诗建设具有重要意义。废名对“诗的内容”赋予了特定内涵，即“当下完全”、“完整天然”等特征，并将此作为判断是否新诗的标准，存在偏颇之处。 　　【关键词】废名；“诗的内容”；“诗”的内容；再发现 　　【作者简介】罗小风，广西师范学院文学院副教授，文学博士，硕士生导师，广西南宁530001 　　【中图分类号】I207.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4434（2013）02-0084-06 　　在思考如何建设新诗的问题时，废名以“重新考察已往的诗文学”的姿态回望古典诗传统，以之对照“五四”以来的新诗。发现新诗之为诗的根本质素在于新诗必须有“诗的内容”，而古典诗词中以“温李”为代表的晚唐诗词及其同一脉系诗词亦有这种“诗的内容”，是旧诗中的“例外”，潜藏着新诗发展的根据。这是废名对古典诗传统的再发现，也是对新诗自身的发现，从内容维度将“新诗”之“诗”的重要性提上了日程，对新诗建设具有重要意义。一直以来，学界对“诗的内容”进行了各种阐释，但并未透彻准确地把握其话语内涵和理路。事实上，“诗的内容”是“‘诗’的内容”，突出强调了内容之“诗”性的重要性。并被废名赋予了特定内涵，即“当下完全”、“完整天然”等特征，废名以此作为判断是否新诗的标准，虽然有失偏颇，却也在偏颇中实含灼见。 　　一、“诗的内容”的发现 　　废名早在1934年发表的第一篇表明其新诗观点的文字《新诗问答》中便明确坦承：“我对于新诗能够有我的一点意见，可以说是从旧诗看来的。”废名一直在观察中国以往的诗文学，希求从中发现一线光明。在重新考察以往的诗文学时，他“自然而然的注视其各自的内容”，他把目光投向诗的“内容”而非外在形式的变化，注意到诗的“内容”总随着时代而发生变化，每个时代诗的“内容”是不一样的，由此形成不同时代之诗，但他发现：“中国的诗的文学，到宋词为止，内容总有变化，其体裁也刚刚适应其内容，那一些诗人所做的诗都应该算是‘新诗’，而这些新诗我想总称之曰‘旧诗’，因为他们是运用同一种性质的文字。”虽然旧诗中不同时代之诗的内容各自不同，总发生变化，但由于都在同一性质下运用文字，即“旧诗之成其为诗，乃因为旧诗的文字”，因此，废名把旧诗中有着新内容的“新诗”依然称为旧诗。言外之意在于，诗的“内容”的变化，新内容的加入，并不能让旧诗成为新诗。那么，什么样的诗才是真正的新诗？废名思考的重要据点便落脚于此，他对古典诗传统进行重新考察的出发点也基于此：“我们的新诗首先要看我们的新诗的内容，形式问题还在其次”。换言之，诗的“内容”是随着时代变更不断发生变化的。新诗成其为诗的关键在于要有“新诗的内容”。 　　那么，什么是“新诗的内容”？废名依然从古典诗传统中寻求，在《新诗问答》他指出：“这个我们还得谈旧诗”。他发现旧诗之成其为诗所凭借的是“诗的文字”，旧诗的“内容”则并不是“诗”的，而是“散文”的；然而旧诗中也不乏特例，如“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”等诗句中正有“诗的内容”；李商隐的“我是梦中传彩笔，欲书花叶寄朝云”也不是散文的意义而是诗的，废名认为这些诗含有“诗的内容”，因而正是“新诗的内容”，他把这类诗视为旧诗中“例外的诗”。与此对比，废名认为，“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船”之所以成其为诗，乃在于“文字”的缘故。由此他得出彰显其核心诗观的结论：“新诗要别于旧诗而能成立，一定要这个内容是诗的，其文字则要是散文的。”“我们的时代正是有诗的内容的时代”。在废名看来，旧诗的内容是“散文”的，其“文字”是“诗”的，不关乎这个诗的“文字”是否扩充到白话；而新诗与旧诗之不同就在于新诗有“诗的内容”，此正为新诗之成其为新诗的核心要素，也是新诗建设的核心工程。在对古典诗传统的回望与重新阐释中，废名发现旧诗中有小部分诗是旧诗的“例外”，是真有“诗的内容”，而大部分旧诗的内容是“散文的内容”，这是他个人对古典诗传统形成的新认识。 　　如果说《新诗问答》中废名关于“诗的内容”的认识尚属初步的感性认识，未有系统阐述的话，废名于20世纪30年代在北京大学课堂上谈新诗的讲稿《谈新诗》中则较为系统地阐述了关于“诗的内容”的观点。在此讲稿中，废名依然重视重新考察古典诗传统。他重提陈子昂的《登幽州台歌》属旧诗里例外的作品，正有“诗的内容”，并对照“木末芙蓉花，山中发红萼，涧户寂无人