新刑诉法对公诉工作影响及应对措施.docVIP

新刑诉法对公诉工作影响及应对措施 　　摘要：新刑诉法中规定了很多新的制度，如卷宗移送制度、轻微刑事和解制度以及审判庭前预备会议和关键证人、侦查人员出庭作证制度，同时对简易程序进行了重大修改。作为行使国家公诉权的检察机关的公诉部门，在这样的大背景下，如何理解和应对挑战，成为公诉人应当思考的问题。 　　关键词：新刑诉法；无罪推定原则；律师阅卷制度；公诉机关的应对措施 　　一、新刑诉法中涉及公诉工作的新内容 　　（一）体现无罪推定原则的相关规定 　　无罪推定原则虽然没有被明确的规定，但是其实质和核心内涵已经体现在新刑诉法当中：其第四十九条规定了人民检察院和自诉人是承担举证责任的主体；第五十条作出了“严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据”以及“不得强迫任何人自证其罪”原则性的规定，确立了犯罪嫌疑人不自证其罪的权利；第五十三条规定了证据确实充分的具体标准，即“综合全案证据，对所认定的事实达到排除合理怀疑的程度”；除此之外，新刑诉法继续保留了“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的规定。以上实质即体现了无罪推定原则的核心内涵。 　　（二）关于律师阅卷制度改革的相关规定 　　新刑诉法对律师阅卷制度进行了改革。其第三十八条规定针对1996刑诉法的修改体现在以下两个方面：一是阅卷的范围——“部分材料”到“案卷材料”。新刑诉法规定，无论是审查起诉阶段还是审判阶段，作为辩护律师都可以查阅、摘抄及复制本案的案卷材料。二是其他辩护人经人民检察院或者人民法院的许可，也可以查阅上述案卷材料。另外，新刑诉法三十九条规定了辩护人有权申请人民检察院或者人民法院调取有利于犯罪嫌疑人、被告人的证据材料的权利，对此予以明确规定的目的是为了防止有利于犯罪嫌疑人或者被告人的证据材料不被移送，这样辩护人就可以全面掌握不利和有利犯罪嫌疑人、被告人的证据材料，以保障犯罪嫌疑人和被告人的权益。 　　（三）对公诉案件庭审活动的相关规定 　　在公诉案件庭审的相关规定方面，对于公诉工作具有影响的主要体现在以下几个方面：新刑诉法第一百八十七条增加了关于证人、警察和鉴定人出庭的规定；第一百九十二条增加规定了专家证人出庭制度；一百九十三条在对一审程序规定时增加了“量刑”的内容，规定在法庭审理过程中，对与定罪和量刑有关的事实、证据都应当进行法庭调查及法庭辩论；第二百零八条、二百一十条的规定则扩大了简易程序案件的适用范围以及取消了对简易程序案件公诉机关可以不派员出庭的规定。 　　二、刑诉法修订对公诉工作的影响 　　（一）关于证据制度改革相关规定对公诉人提出了更高要求 　　新刑诉法第五十五条规定使非法证据排除规则得以确立，同时赋予了检察机关对非法证据的调查核实权。实践中如何正确运用该调查核实权，对公诉人提出了更高的要求，同时亦加大了公诉工作的工作量；第五十七条规定人民检察院对证据合法性的证明义务，在公诉工作实践中，如何对证据收集合法性进行证明，这是公诉人须进一步研究和思考的问题。另外在证人、鉴定人、专家证人出庭作证制度方面，新刑诉法在第一百八十七和第一百八十八条规定了证人、鉴定人以及专家证人出庭作证的条件以及不履行不出庭作证义务的法律后果。然而，证人出庭作证从事实上加大了指控犯罪的难度，当证人在法庭上面对被告人和其辩护人的质证的压力时，如何实现良好的庭审效果？这对公诉人提出了更高的要求。另一方面，在询问鉴定人和专家证人这种具有专业知识的特殊群体时，公诉人也需要一定的专业知识的学习和训练，因此，为面对上述挑战，须在工作中逐步实现公诉人队伍的知识化和专业化。 　　（二）律师办案制度的修改增加了公诉机关办案的难度 　　新刑诉法在律师会见权、律师自行调查权、律师阅卷权等方面，较现行的刑诉法有了突破性规定，这有利于保障犯罪嫌疑人及被告人的合法权益，这意味着，控辩双方的关系将走向真正意义上的平等，这对公诉工作则意味着一次挑战，其对公诉工作的影响主要表现为以下： 　　一是增加了控方证明的难度。新刑诉法中涉及律师参与刑事诉讼程序（第三十八、三十九条）的规定通过扩大辩护方的权利，从而限制了控诉方的权力。随着辩护方权利的扩大，控诉方和辩护方的力量对抗日趋于实质上的平等，控辩双方的对抗性进一步增强。新刑诉法第四十九条还规定“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担”，意味着辩护方不须承担相关的责任，如此必然增加公诉机关证明的难度。 　　二是增加了证据固定的难度。相比现行刑诉法，新刑诉法赋予了辩护律师更加充分的会见权、调查取证权以及阅卷权，在审查起诉阶段，辩护律师可以查阅侦查机关移送的所有证据卷材料，从而知悉案件的全部证据及证据弱点、薄弱环节。同时，辩护律师还可以提前知悉案件证人的证言或同案犯的供述。这样却为犯罪嫌疑人和证人以及同案人之间串供提供了可能性，造成言词证据的不