智能家居行业标准发展与生态圈构建.docVIP

智能家居行业标准发展与生态圈构建 　　智能家居行业发展一直“叫好不叫座”，“叫好”是因为潜在市场大，似乎每个家庭都需要，“不叫座”则是因为老百姓不肯投入消费，相对于家电市场，智能家居市场还比较小。造成这种现象的原因很多，标准也是时常提及的原因之一。例如，智能家居行业没有可遵循的统一标准，设备之间不能互换，因而价格高、维护难、不易集成等。 　　智能家居行业真的缺少标准吗? 　　智能家居技术从楼宇自动化和计算机网络发展而来，因而其通讯协议也从应用于楼宇自动化的协议和计算机网络协议发展而来，前者的代表如X10、CEBus、Lonworks、CAN、KNX等，这些协议强调的硬件设备控制，具有工程化特征。后者的代表如以太网、UPnP、DLNA规范、OSGI规范等等，这些协议强调的是系统能够提供的服务。目前为止世界各地的与智能家居相关的标准林林总总，不计其数。通过ISO／IEC的就已不少，如IGRS、ECOHNet等等。我国相关标准也有四十多项，还不包括相关地标、行标等。既然这么多标准存在，为什么还说缺乏标准呢? 　　没有形成标准体系 　　以我国为例，图1示例了相关标准的分布图。我们国家的智能家居标准大部分集中在通讯方式的规范和设备的规范，所立标准主要解决家庭自动控制问题和信息共享问题。除此之外的家庭应用层几乎是空白。从体系上讲，除了原中国家庭网络标准工作组的标准有完备的家庭应用及产品化以外，大部分标准没有用产品进行市场验证。因此，此类标准很难形成体系，从而在某一领域深入下去应用，与市场需求相对接。 　　反观在这一领域做的比较出色的标准——DLNA的标准，标准簇虽然不是很多，但是解决家庭领域的音视频共享问题。因此，DLNA的电视、手机控制软件、电脑播放器、以及硬件播放器已经走进千家万户。DLNA的标准是按照迫切解决的问题去制定标准，能用现成的用现成的，比如在底层就采用了UPnP标准，应用了“不要重复发明轮子”的原则。 　　这种现象，从另一个层面也反映出我们标准工作的不足，有些部门为做标准而做标准，标准的制定严重脱离了企业和市场的实际需求，标准制定出来难以落地。标准制定有数量，没质???，起不到规范行业有序发展的作用。 　　缺乏有影响力的标准 　　好的标准是要有影响力的企业垂范使用，比如这个行业中的排名前几位的企业在产品中推广。比如UPnP标准，微软、Intel的国际IT企业都在推进和使用，DLNA标准也是大的企业率先使用，小的企业才不断跟进的。 　　反观我们国家，智能家居行业在我们国家本来就缺少大型企业，即使有个别企业也不能携手推进。以联想为首的IGRS联盟，在他的产品中推进和使用IGRS标准的力度不够。这一点不像微软，微软在Windows XP版本以上的产品中都绑定了UPnP协议。标准制定企业自己都不采用和推广制定的标准，还指望该标准能够推广开来，显然是不现实的。再说原来“e家佳”联盟制定的7项标准，这七项标准，起先在海尔的产品中确实用过，特别是很有特色的设备描述文件，一直还在沿用。但是其他的标准，用的就比较少了。在国内企业在世界范围内影响力小的情况下，有影Ⅱ向力的企业应该共同推进我国的标准。现阶段，在我国引入内部标准竞争机制，还不太适合国情。 　　缺乏配套的上游企业支持 　　我国的智能家居行业总体技术水平比较低，有些标准实施的技术门槛比较高，国内企业应用受到技术水平的限制。另外一方面，涉及智能家居行业的通讯方面，国内参与的主题不是芯片制造商，通讯设备商，而是设备商，这就使得新的标准没有硬件支持，从而很难落地。这些技术往往是影响行业发展的关键技术。 　　国外这方面做得不错，如Zigbee联盟的标准，有芯片厂商参与和推进，应用者很容易拿到开发板、原程序、开发工具等。还有Android操作系统，在推出之时也有相应的开发工具发布。迄今为止，我们国家在智能家居领域还没一项标准有支持的商业芯片、开发工具和可供参考的源码。这就让我们必须反思我们的标准化工作，仅仅是标准发布就告一段落远远不够，还是要深抓技术标准化方面的技术支持。 　　在我国智能家居发展环境比较差的情况下，标准工作如何尽可能的寻求突破呢? 　　·建立面向特定应用的标准体系 　　就如DLNA的标准，就是解决媒体共享、播放的。智能家居标准的制定面向的应用应该是具体的，不应该是一个大而全的标准，企图包罗万象。到最后什么也包括不了，又复杂，用不起来。智能家居的子系统很多，如灯光、安防、背景音乐等。标准的制定者，倘若真的要是标准促进行业的发展，就选择一项，如灯光控制，特别是具有光效表达更好的LED灯光控制，制定一个标准体系，从用户如何接口，到网络如何连接，到产品如何验收等。 　　·重视行业联盟推动作用 　　标准的制定、维护和推广是一项持续不断的工作，国际上有