“理实一体化”实践教学中矛盾与探析.docVIP

“理实一体化”实践教学中矛盾与探析 　　摘要：时代的发展呼吁“理实一体化”教学，然而在其教学实践中也产生了若干矛盾，如职教教师缺乏实践，观念制度落后，一体化教学课程和场景的构建，校企合作的深入以及学生价值观和职业道德的同步培养等。一系列矛盾都需要各个方面统一协调，不断实践，科学解决。文章浅析了“理实一体化”教学实践中产生矛盾的原因，并展开初步探析。 　　关键词：“理实一体化”；实践；课程创新；校企合作；全面发展 　　一、职业教育的新发展：“理实一体化”教学 　　经济发展与教育是相互影响相互促进的关系。当前我国的经济发展急需一线应用型、技能型人才。职业教育也随着创新发展进入了“理实一体”教学时代，为培养合格的现代化建设所需的高级技工人才做贡献。 　　“理论教学与实践教学一体化”，简称“理实一体化”，它的基本内涵是：“充分利??现代教育技术，将理论、实验、实训等教学内容一体化设置；讲授、听课与实验、操作等教学形式一体化实施；教室、实验室与实训场地等教学条件一体化配置；知识、技能与素质等职业要求一体化训练；理论和实践交替进行，形象和抽象交错出现。由此形成融合知识传授、能力培养、素质教育于一体的一体化课程模式。” 　　“理实一体化”教学之所以兴起，是因为它适应了当前市场经济的发展要求。在中职教育中实行“理实一体化”教学，学生“在真实的工作（实训）场景中认知理论知识，并在此过程中通过亲手操作、模拟，获得实际生产岗位所要求的技术（服务）技能”，从而实现了“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观学习的统一。” 　　二、“理实一体化”教学在实践中的矛盾 　　近几年来，“理实一体化”教学实践工作取得了长足的发展，但是在一线教学中也面临许多矛盾。 　　1.“理实一体化”教学实践与教师素质的矛盾 　　首先，在新时期环境下，大多数职教教师都是由大学毕业直接转换身份，他们在大学的教育体系下更倾向于理论研究方面，并且能力也较强。但是却较少经过企业实践当“工人”的环节，对于实践领域在方式与方法上都缺乏认识。 　　其次，职教教师在对于身份的认同上受到传统观念的影响。在感情上排斥接受企业一线锻炼的机会，哪怕只是阶段性的。部分专业教师认为只要把理论知识讲授了，剩下的就由专职定点的实训教师负责即可，态度上已经把理、实两方面教学分割开了。虽然表面上学生都接受了理、实两方的教学，但是没有形成一个理、实有机结合的整体，效果大打折扣。 　　再者，学校在教师制度上的认可，过分偏向于科研学术能力，客观上形成“不问能力贡献，但求SCI索引”的制度“误导”。对于教师再培训尤其是下企业再培训没有明确的政策支持与待遇保障。比如作为教师的教学量评价在于计算教师的教学课时，然而对于下企业当“工人”的“课时量”如何保障与明确，是一个政策上的模糊地带。许多教师为了年终评级与评职称的需要，就更倾向于去实现量化的教学课时评定要求，对于一线实践能力的培养也相应忽略和淡化了。 　　2.“理实一体化”教学实践与教学软硬件的矛盾 　　首先，开展“理实一体化”教学需要专业的硬件设施与教学环境为保障。对于教学环境的构建需要资金的不断地投入。同时也需要及时对接市场与技术发展的需求，防止片面追求数量而忽略质量，导致设备环境的落后，造成资源浪费的同时也极大的影响了教学质量。 　　其次，在“理实一体化”课程设计上，如前文所述“态度上已经把理、实两方面教学分割开了”，那么在教学设计中，也客观形成了表面上的“理论与实践并重的课程”。虽然“并重”了，但在教学实践中仍然分离。“理实一体化”教学强调的不是理实“并重”，更不是理论教学和实践教学在形式上的简单组合，而是经过科学地优化互补，形成理论与实践的“化学反应”。 　　第三，由于职业教育特殊性的要求，需要学生大量的技能实践尤其是企业实践。实践教学开展中虽然也实施了“校企合作”，但是企业属于经营行机构，它与学校不同的是，侧重于对经济效益的追求。学校输送的实习生到了企业后，实际上就是低待遇的真正意义上的产业工人，丧失了学理论并与实践相结合的时间与空间。 　　3.“理实一体化”教学实践与价值观发展的矛盾 　　实际上“理实一体化”教学就是实现“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观学习的统一。”本质上与价值观的发展不会产生矛盾。但在具体教学过程中，从教学课程设置到教学课堂实施，都侧重于专业理论与实践有机相结合的过程，弱化了对于价值观念职业道德的同步，认为那是形而上的“务虚”。这样的培养结果不仅不利于个体的全面发展，对于毕业后发展“后劲”也会造成不可估量的损失。 　　三、“理实一体化”教学新探析 　　有效开展“理实一体化”教学，完善“理实一体化”教学机制，化解“理实一体化”教学在实践中的矛盾，必须以科学发展观为指导，多部门全方位一体化参与