后现代主义哲学思维方式对译者主体性发挥启示.docVIP

后现代主义哲学思维方式对译者主体性发挥启示 　　摘 要：后现代主义的思维方式是一种具有反对基础主义，主张思想多元化的横向思维模式。其特点是瓦解“给定”，关注事物的相互联系和永恒发展，动态把握对象。文学翻译就是译者对“给定”的原文进行瓦解，充分发挥其主观创造性的一个过程。后现代主义思维方式对译者主体性发挥提供了充分的理论依据。 　　关键词：后现代主义思维方式；文学翻译；译者主体性 　　中图分类号：B089 文献标识码：A 　　一、后现代主义哲学思维方式及其特点 　　作为一种发韧于西方、影响广泛的文化思潮和哲学方法论思潮，后现代主义哲学形成于20世纪的上半叶和中期，以新解释学和解构哲学的兴起为标志而登上现代思想舞台。大胆的标新立异，彻底地反传统、反权威精神是后现代主义哲学思维方式的灵魂。“后现代”（postmodern）之“后”（post）可以肯定地理解为积极主动地与先前的东西决裂，从旧的限制和压迫状况中解放出来，进入到一个新的领域。在思维的方法方面，后现代主义具有鲜明的特点： 　　第一，反对基础主义。基础主义认为，任何认识都有一个标准，并且这个标准是确定不移的。而后现代主义哲学认为，人们的认识决不能找到一个确定的阿基米德点，没有绝对客观的认识存在，社会、历史、文化等因素总对认识加以影响。排除主观影响是不可能的，不存在纯粹的客观事实，因而就不存在这一构成知识的基础。后现代主义认为语言是不确定的，只有在上下文的联系中才能确定，而且只是暂时的。在反基础主义看来，没有完全独立于人的反映存在，语言也不具确定性，因而，他们认为人的认识不可能脱离主观而反映客观实际。例如，罗蒂认为：“一个实用主义者必须坚持不存在诸如物是自在的这种方式，除了人类想解释它的用法之外， 没有其它可描述的方法”①。 　　第二，主张思维多元化，对“给定”（given）的瓦解。后现代主义哲学肯定了世界的多样性和丰富性，肯定了人在认识万事万物时差异性的一面。利奥塔（ Lyotard ）在批判以总体化的统一性为特征的西方哲学认识论的同时，提出“纷争哲学”的概念。“纷争哲学就??要表达差异，让少数派话语发言；它是保存差异而不是压制差异；它追求理性的多元性而不是一种单一的理性。后现代要强调的是多元性、多样性、差异性和他者性”②。梅罗·庞蒂（Merleau-Ponty）也指出，没有人能同时看到立方体的六个面。也就是说，随着时空的变化和认识者的改变，人类认识的结果是不同的。在对待多元性的问题上，后现代主义注重个性，宣扬文化多元论及其差异性、开放性与变异性。在一个“给定”的世界中，人选择和创造的活动空间被极大地压缩了，而在这个未知的不确定的世界中，人的发展和命运不再被不证自明的给定的真理所引导和规范，而是依赖于人自己的选择和创造。后现代主义哲学“用一个未知的、不确定的、复杂的、多元的世界概念取代了传统的给定的世界概念”③。 　　第三，横向思维方式。传统哲学提出纵向思维方式的“树状结构”，而德勒兹（Gilles Deleuze）和伽塔里（Guatarri）等人提出了后现代的横向思维方式的“根状茎”（rhizome）理论。从植物学上来讲，“根状茎”与树的主根的须根的结构不同，它是一种延长到地下的块茎，通常水平生长，上面生长枝条，下面产生根系。树状结构限制和控制了它的各方面的联系，而根状茎则是非等级体系、非地域化，它在一种随意的、无规则的关系中和其他根系发生联系。“根状茎”的比喻，目的是消解二元对立的逻辑。因而，“根状茎”结构代表着后现代的思维方式，它是动态的、异质的、非二元对立的。根状茎方法将信息分散到非中心化的系统中，将语言分散到多重符号维度中。“根状茎”意味着开放而不是封闭；是朝多个方面而不是朝一个方向流动的，永远处在运动之中。德勒兹所谓横向的、“根状茎”的思维方式，实际上也就是一种动态把握对象的思维方式。 　　二、对译者主体性发挥的启示 　　翻译是用一种语言形式把另一种语言形式里的内容重新表现出来的语言实践活动。译者作为翻译的主体，必须充分发挥其主观能动性。作为翻译的主体，译者在翻译过程中起着至关重要的作用，其任务是使源语文本进入目的语文化中。译者能动地“操纵”源语文本，以实现其翻译目的。但实际上，译者受到各种因素的制约，不能最大限度地发挥其主体性。而后现代主义的思维方式给译者的主体性发挥提供了充分的理论指导。 　　（一）“破”原文 　　从“破”的方面来看，后现代主义哲学思维方式的另一个总的特征，是拒斥封闭性、收敛性和纯粹还原性的线性逻辑推理方法，反对存有确定的、现成的理论起点或理论框架的信念，以及追求事物背后永恒不变的绝对内容的企图。译者，在翻译过程中，既是读者，又是作者。作为原文的读者，译者首先要破解原文。这是一个创造性或主体性活动，需要强调的是译者作为