增强专题询问针对性和实效性.docVIP

增强专题询问针对性和实效性 　　自2010年全国人大首开先河开展专题询问之后，地方各级人大常委会积极仿效全国人大专题询问的做法，在依法履职的同时开展专题询问，对加强人大常委会监督职能具有良好的推动作用。地方各级人大常委会在依法履行监督职能的同时，应与时俱进，创新监督，逐步使专题询问工作机制规范化、常态化，将其融入到整体监督工作之中，使其成为新时期人大监督工作的重要手段，不断提高人大监督工作水平。 　　选准专题询问项目 　　专题询问涉及项目多、范围广，如何选准专题询问项目对推动人大常委会监督工作至关重要。人大常委会在开展专题询问前，必须在广泛调研的基础上，结合本地实际筛选专题询问项目，采取听汇报、实地察看、召开座谈会、问卷调查、个别走访、抽样检查等形式，把当前迫切需要解决的涉及改革发展稳定大局、群众高度关注的热点问题等列入专题询问对象，不断增强专题询问的主动性。 　　纵观自2010年全国人大开展中央预算报告、保障性住房建设等专题询问以来，甘肃省、山西省等地人大常委会相继开展了食品安全、城乡最低生活保障等情况专题询问，他们选取的项目大部分都与民生实事密切相关。如何在民生事项中精选专题询问项目，直接关系到百姓的切身利益问题，也关系到询问的成功与否。因此，人大常委会在确定专题询问项目之前，要向党委请示报告，征求党委意见，争取党委的支持，并征求常委会组成人员、代表和群众的意见，加强与“一府两院”沟通，然后将精选专题询问项目提交主任会议研究确定，力争在民生项目中精选符合党委意图、政府需要推动、群众迫切需要解决的项目作为专题询问对象，以增强专题询问工作开展的主动性。 　　通过全国各地人大常委会两年多专题询问的实践和探索，无论是“问钱”“问房”“问医”，还是“问教”“问价”“问责”，无一例不是与国计民生实事有关，而且通过专题询问监督形式，使多年未解的重大民生实事得到了有效改善。笔者认为，专题询问形式要多样化、范围要扩大，应不限于民生实事范畴，应向纵深发展、向实践延伸、向内容突破、向范围扩大，人大监督的权威性和威慑力才能得到充分体现。为此，在挑选专题询问项目上要克服“照搬照抄”他市的现象，应放眼全局、立足当下、着眼未来，尝试挑选责任机制、生态文明、历史文化等突破性的专题询问项目，甚至将询问项目扩大至更多、更广的范围，以更加开放、更加灵活、更加高效地深入推进监督工作，增强专题询问的主动性。 　　增强专题询问的针对性 　　人大常委会开展专题询问成功与否，很大程度上取决于组织方式灵不灵活、程序规不规范。因此，人大常委会要想开展好专题询问工作，就必须在专题询问的方案拟制、组织程序和提问设定内容上使“真劲”，下“真功”。 　　拟制科学有效的方案是开展好专题询问工作的前提和基础。人大常委会在开展专题询问前，要抽调业务娴熟、文字功底好、组织能力强的机关干部负责编制专题询问方案，其主要内容包括指导思想、内容、方法、对象、步骤、要求等，并将专题询问方案上报逐级审核把关，最后由主任会议讨论确定，确保方案既科学、简便、灵活，又依法、严谨、庄重。同时，将方案下发相关单位征求意见，开展相应的执法检查或执法调研，通过检查或调研，从中发现问题，不断修改完善，最后达成共识，形成科学、严谨的专题询问实施方案。 　　人大常委会在组织开展专题询问前，必须把好组织程序关，熟悉专题询问程序、主体、内容、对象等。提问是专题询问工作的重要环节。要想问得清楚，答得明白，促进监督，就必须事前设定好提问内容和提纲。首先提问要切中要害。例如，以开展食品安全专题询问为例，自三鹿奶粉事件以来的几年时间里，一个又一个的食品安全问题相继发生，从消费者旷日持久的诉讼到公共舆论声势浩大的批判，再到国家领导人三番五次的痛心疾首，食品安全问题已成为“全民公敌”，但为何不仅不见好转，反而愈演愈烈？“请问政府对部门领域食品安全监管职责不明确、部门之间存在推诿扯皮现象采取了哪些措施？”类似这样的提问既突出问题，又简单明了。其次精选提问内容。人大常委会开展专题询问前，必须反复研究论证提问内容，精选改革发展稳定、百姓切身利益、社会普遍关注的热点问题作为提问对象，并指定熟悉人大法律法规的专人询问，而且设定提问内容要通俗易懂、表述准确、语言精练、简短有力、切中要害。克服面面俱到或大而求全的现象。 　　突出专题询问的实效 　　要使专题询问开展得更加有声有色、更加富有成效，就是希望能通过专题询问解决实际问题，从而扎实有效地推动相关工作。因此，问后跟踪监督抓落实是开展专题询问的重要环节，人大常委会必须高度重视抓好问后的跟踪监督工作，才能使专题询问得到事半功倍的效果。 　　明晰整改事项是跟踪监督专题询问的重要环节，是深化监督内容、推动监督工作的根本保证。因此，询问会议结束并不是意味监督就此终结，其实真正的监督