有关“风险自负原则”几个问题.docVIP

有关“风险自负原则”几个问题 　　摘 要：风险自负原则作为抗辩事由，在英美法国家和一些大陆法国家都很流行，但在我国还没有得到普遍的适用。事实上，风险自负原则在特定的侵权损害赔偿领域是非常的实用的一个抗辩事由，在全世界都倡导个人意志独立和维权主动性的今天，如果原告一意孤行表示愿意承担所有的后果，法院就没有道理把法律责任加在被告头上了。所以，我国应该引进风险自负原则作为侵权行为的抗辩事由之一，为我国的责任分担方面的法律规定趋于完善。 　　关键字：风险自负； 共同过失； 比较过失 　　Abstract： As a defense of tort， assumption of risk is very popular in the countries of Anglo-American Law and some of European countries. In China， this defense is seldom been applied. In fact， assumption of risk is much useful for certain tort. In nowadays， everyone is advocating the free will and the active protection of right， and if the plaintiff is willing to assume the risk， the court has no reason to impose the liability on the dependence. So， we should introduce this principle to improve our legal system. 　　Key words： assumption of risk； contributory negligence； comparative negligence 　　风险自负，英文为assumption of risk， 德文为acceptation du risque， 又称自冒风险。风险自负原则是美国侵权诉讼中比较常见的抗辩事由之一，其非常类似于故意侵权行为的免责特权中的“同意”原则，指的是原告在明知危险存在的情况下主动同意自行承担被告行为可能的后果，从而达到免除被告过失侵权责任的后果。[1] 　　一、风险自负原则的比较法考察 　　欧洲侵权法草案对风险自负原则的定义：如果受害人置身于危险之中，而该危险通常是和采取的这类行为联系在一起并且完全可以认为是作为整体危险被接受，则危险的实现不构成具有法律相关性的损害。这一论据今天已被各国法律接受为被告的合理的抗辩事由。它既存在于法官造法中亦存在于特别立法中：如意大利1988年5月24日第224号“产品责任法”总统令第10条，第2款：“受害人知道产品的缺陷和缺陷所代表的危险却仍然有意识地介入该风险时，无损害赔偿请求权。”英国1971年动物法案（1971ch.22）第5（2）条中的动物保有者责任规定：“受害者自愿接受风险时，保有者不承担第2条下的赔偿责任。”类似表达可见于1957年的不动产占有者法案（5、6Eliz.lich.31）第2（5）条：“一般注意义务不导致不动产占有者对其来访者在后者认可的风险内的任何义务”）。一些法律规定虽然没有风险自负之类的字样，但体现了同样的内容，如葡萄牙民法典第504条，第2款：对免费乘坐的激动车辆事故受害者无严格责任，而是过失责任；比较德国道路交通法第8a条就部分学者和一些判决认为它体现了风险自负的思想。[2]风险自负原则既存在于过失责任中，也存在于严格责任中。一般情况下，风险自负原则是过失侵权的损害赔偿的抗辩事由，但例外下，如法国民法典中关于动物保有者的责任的免除的规定，就是适用风险自负原则。 　　风险自负原则在英美法国家的过失侵权领域得到了较为普遍的应用，尽管美国有些州已经把风险自负原则和比较过错原则进行了结合，但对于在承认这个抗辩事由的法院进行的诉讼，这个抗辩事由对被告来说仍然是一个强有力的抗辩工具。[3] 　　二、风险自负原则的构成要件 　　风险自负原则从理论上所给出的定义可以看出，又两点必须引起我们的注意：一是明知，二是自愿。这是构成有效的风险自负原则所必需的两大必要的前提条件。 　　（一）明知，即对风险的认识和正确判断。想要成功地利用风险自负原则这个抗辩事由，被告首先必须证明原告知道风险的存在以及对危险程度的正确判断。[4]为了正确的知道危险的存在和对危险作出正确的判断，原告不仅必须明确风险是如何产生的，还要认识到风险的特征和范围。[5]所以，原告可能意识到某财产处于不良的状态，但没有意识到目前存在的具体的危险。在此种情况