民事速裁内涵把握及其未来展望.docVIP

民事速裁内涵把握及其未来展望 　　【摘要】我国对民事速裁概念的理解过于狭窄，民事速裁与小额诉讼、简易程序之间的关系模糊不清，民事速裁立法模式具有盲目追求独立性的倾向。未来应赋予民事速裁更为丰富的内涵，并将其渗透到民事诉讼的所有程序中，小额诉讼既可独立也可包含于简易程序中，还可以考虑将简易程序进一步细分为小额程序、快速程序和一般简易程序。 　　【关键词】民事速裁 制度内涵 内在关系 发展进路 　　民事速裁是各基层人民法院对简易、小额民事案件适用的快速审结的裁判方式，它以提高司法效率、方便民众接近司法程序为宗旨，因此在实施中取得了较好的效果。由于对该机制缺乏理论研究，大家对民事速裁如何界定、民事速裁与类似制度之间的关系及其发展进路等重大问题存在着认识上的混乱。对这些问题进行深入探讨，寻找问题产生的根源并澄清某些错误观念，无论是对当前我国正在大力推行的民事速裁机制的完善，还是我国任重道远的民事审判方式的改革，均具有重要的意义。 　　民事速裁的内涵 　　各地法院对民事速裁出台的制度措施并不统一，对民事速裁的称谓也不尽一致，最常见的称谓有“速裁制度”、“速裁程序”和“速裁机制”，而最高法在《二五纲要》中则将其表述为“速裁程序制度”。由于速裁从字面上可以简单理解为“快速裁判”，而“快速裁判”必然体现了审判的速度和程序的简洁，因此许多人都容易将速裁与简易程序联系在一起，认为速裁就是简易程序的再简化，而这种看法反过来又影响着立法的完善与司法实践的运作。改变这种状况需要人们更新观念，从广义的角度重新认识民事速裁。 　　从称谓上对民事速裁加以确定和统一。“速裁制度”、“速裁程序”、“速裁机制”三者之间含义还是有所区别的。“制度”主要有两层涵义：一是要求大家共同遵守的办事规程或行动准则，如工作制度、财政制度；二是在一定的历史条件下形成的政治、经济、文化等各方面的体系，如社会主义制度、封建宗法制度。①通常而言，法律制度是指一个国家或地区所有法律原则和规则的总称，在诉讼法学领域的制度往往是指关于某一方面的正式规则、程序和规范的总和，如回避制度、合议制度等。“程序”是指事情进行的先后次序，如工作程序、会议程序，它侧重于强调处理事物的流程、方式方法与步骤。“机制”一指机器的构造和工作原理，也泛指一个工作系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式，它侧重强调一种内在的运作原理或自然现象背后的运行规律。 　　就目前已出现的民事速裁称谓，哪种更为科学合理似乎难以定论。其实无论是称其为制度也好，程序、机制也罢，前面只要冠之以“速裁”二字，其快速审判的本质则一目了然。笔者认为“速裁机制”中的“机制”能够反映速裁这一审判方式的运作机理，用其来称呼民事速裁可能较为贴切。此外，也可直接使用“民事速裁”，这样不仅可以摆脱“制度”、“程序”、“机制”三者孰优孰劣的无谓纷争，而且“民事速裁”能够最为准确地揭示速裁简单、快速、便捷审判的特征及其适用范围，因此问题的关键不在于怎么称呼，而在于用法的统一。称谓上的统一必须从最高法出台的各种文件和规章制度做起，它反映了最高法对民事速裁问题的统一认识，这种认识上的一致性和权威性必将直接影响各下级法院的态度，有效地起到规范和带动的作用。 　　从理念上树立民事速裁的立法精神。速裁首先是一种司法观，是一套有关司法与司法权建立和运作的目标、原则和制度的理念体系。民事速裁和小额诉讼等制度一样，都属于简易程序改革的一部分，而改革的目标就是为了顺应世界范围内兴起的司法便利化趋势，构建具有中国特色的多元化民事审判程序。这套司法制度应能体现如下特点：首先，速裁必须考虑民众对该项制度的司法需求，速裁活动应体现“司法为民”的基本理念，民众应该参与到司法改革的过程中去。其次，速裁的基本诉求应同时包含公正价值与效率价值，二者不可偏废。再次，包含速裁在内的司法便利化改革以简易程序、小额诉讼、快速审判、调解制度、多元化纠纷解决机制等为制度载体。最后，速裁必须体现司法审判效率，因而会淡化普通程序中“对抗与制衡”的特点，强调“协作与对话”。 　　强调速裁应成为一种司法理念、司法精神，其最大的价值体现在拓展了民事速裁立法模式的选择。实务界大多都赞同要独立构建民事速裁程序，认为民事速裁具有独立的诉讼价值，将其包含在简易程序的改革中无法发挥其应有的作用。从各地的实践来看，民事速裁主要适用于基层人民法院和派出法庭的一审程序，虽也有法院在二审程序中适用该机制，但毕竟是少数。②民事速裁的实践现状是：从审级上看主要适用于一审，从审判程序上看主要局限在简易程序的范围内加以适用。而实践中民事速裁应用范围上的局限性与实务界对民事速裁认识的局限性有密切关系。 　　反观大陆法系以德、法两国为代表的民事速裁制度，则呈现出与我国目前实行的民事速裁明显不同的特点。学者廖中洪指出，当