浅议民间组织法律规制.docVIP

浅议民间组织法律规制 　　【摘要】近年来，民间组织在国际社会中的地位日趋重要，在我国现代化建设的进程中，民间组织也得到了前所未有的发展，成为社会发展中重要的新兴力量。与此同时，民间组织的发展也面临着制度方面的障碍和困境，而民间组织法律调控模式的建立、健全更是一个系统工程，需要我们从多个方面进行制度构建和完善。 　　【关键词】民间组织 法律规制 制度建设 　　纵观全球经济的发展，在市场调节落败与政府失灵的背景下，各种民间组织应运而生。根据民政部最新统计，截至2012年底全国共登记成立社会组织49.9万个，比上年增长8.1%。基金会总数比上年增加415个，总数达到3029个。大量民间组织的涌现为社会发展提供了一种“利益整合、组织整合和规范整合”的新机制，对市场体制、政府体制和社会体制的发展与改进起着促进作用，推动着社会的和谐发展。 　　然而，民间组织是一把“双刃剑”，其也具有不容忽视的消极面，存在着“可能异化为对抗国家（政府）、危害社会的力量，诱发新的社会风险。”而我国现有的民间组织管理模式是“双重负责管理体制”的控制型管理模式。这种模式不仅没有实现当初的立法目的—配合民政部门实现对民间组织的有效监督管理，而且在实践中也产生了许多始料不及的弊端，如阻碍了公民结社权的实现；业务主管单位和其所属民间组织互相利用、谋取非法利益、帮助和保护所属民间组织从事非法活动等。①为充分发挥民间组织的积极作用，防范民间组织的异化，推动和谐社会的构建，我们必须改变这种“双重负责管理体制”的控制型管理模式，建立以培育服务为基础的民间组织法律调控模式。而民间组织法律调控模式的建立、健全是一个系统工程，需要我们从多个方面进行制度构建和完善。 　　放松准入管制，改革民间组织的登记制度 　　任何一种社会组织都需要通过一定形式取得社会认可并得到法律保护，民间组织也不例外。民间组织登记是其获得社会承认并得到社会保护的主要形式，是其存在和发展的基本要求。在我国所有的民间组织都必须登记，而且规定了非常严格的登记条件。当初设立这种登记方式的立法的目???是想通过严格的准入管制来强化政府对民间组织管理或控制。 　　然而，由于我国是一个人口大国，随着社会转型，人们结社的自觉需求日益增长，民间组织不断涌现。严格的准入管制根本不可能实现对民间组织的有效管理，却使大量的民间组织游离于法律之外，从而造成了“中国民间组织的合法性困境。”考虑到政府职能改革，行政部门执法力量配置不可能无限地增加和社会对稳定的政治环境的需求，建议放松准入管制，实行规范的分类登记制度，也就是在清华大学NGO研究所学者倡导的“备案登记、法人登记、公益法人登记”三级准入制度②的基础上增加自我登记制度。 　　2013年初，社会组织管理制度改革首次被纳入国务院机构改革和职能转变方案，该方案明确，行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类等4类社会组织可直接登记，这被视为具有社会组织发展里程碑式的意义。涉及社会组织直接登记具体细则的《社会团体登记管理条例》等三个条例和相关配套规章正在修订中，修订重点将集中在改革登记管理体制、明确民政及相关部门权责等方面。 　　我们要努力降低社会组织的登记门槛，推进符合各方需求的管理模式，并积极完善与登记相关的立法，加速形成服务到位、监管有效、多方参与的社会组织管理服务新格局。在完善登记制度的同时，努力发挥社会力量的积极作用，建立健全社会组织管理体系，加强组织自治，改进行业自律，推进社会监督。把一些社会组织登记管理的事务性职能转移给符合条件的社会组织和中介机构，并按照职能调整的要求加强社会组织登记机关建设，提升工作人员素质和能力，夯实改革社会组织管理制度的组织基础等。 　　明确组织使命，完善民间组织的内部管理制度 　　确立民间组织的使命，实际上就是确立它的社会理想和社会责任，为它的未来发展定位。理想主义和使命感在民间组织中占据着重要的地位，是吸引、激励其工作人员，争取社会财务支持和公共信任的重要因素。民间组织应该从自身的基本性质即非营利性和公益性出发，结合组织工作的基本特点去设计自己的使命。 　　良善的内部管理制度必须是民主的。民间组织是基于共同的社会责任和社会理想在平等、自愿的基础上建立起来的，内部没有严格的等级制度。组织内部的权力分工一般并不会导致组织内部不同角色之间的等级界限。成员之间也比较容易直接对话和沟通。因此，从理论上讲民间组织是趋向民主的。但在实践中，也存在许多非民主的民间组织，甚至是反民主的民间组织。因此，我们必须用法律手段来保障民间组织组织制度、工作方式的民主性，以及民间组织工作的开放性。 　　良善的内部管理制度必须是透明、公开的。美国卡耐基基金会前主席卢塞尔曾经说过，“慈善事业要有玻璃做的口袋。”该基金会纽约区现任总裁乔治尼安也说，