科技政策评估方法论体系及相关性研究.docVIP

科技政策评估方法论体系及相关性研究 　　[摘 要] 科技政策评估方法是科技政策评估的操作环节，合理而科学的方法论体系可以体现出政策的价值导向，本论文试图建构一个科技政策评估的方法论体系。同时，相关性问题是科技政策评估中普遍忽视的一个重要学术问题，本文详细阐述了相关性的内在本质，并分析由相关性所导致的政策评估问题。 　　[关键词] 科技政策；政策评估；方法论体系；相关性 　　[中图分类号] G322 [文献标识码] A [文章编号] 1671—6639（2012）02—0001—06 　　一、引言 　　科技政策评估一般具有三种评估框架（“目标—执行—效果”框架、经济框架、利益相关者框架），以体现出科技政策的三种不同的价值取向（行政价值、经济价值、社会价值）[1]。科技政策的评估方法是评估环节中操作层面的问题，往往对评估结果的准确性和有效性产生实质性的影响。所以，评估主体应用不同的评估方法就会产生不同的评估效果，从而影响到科技政策的价值。目前，由于我国的科技政策评估方法多是参考一般公共政策的评估方法，而没有形成有针对性的、系统性的方法论体系，因而导致科技政策评估不规范，评估结果的差异性很大，无法起到政策评估应有的对科技政策的完善、监督、反馈等作用。完善而科学的方法论体系的建立是实现科技政策评估的民主化和科学化的关键环节，目前我国的科技政策评估还处于起步阶段，因此对科技政策评估方法论的研究就具有理论与现实的双重意义。 　　二、科技政策评估的方法论体系研究 　　我们知道，社会科学研究的方法主要有定性与定量方法。20世纪末以来，社会科学研究的定量与定性分析引入了“信度”、“效度”等概念，并运用计算机来辅助定性信息的分析，使得定性与定量分析呈融合趋势，越来越数字化和计算机化。社会科学中的定性方法经常遵循非线性的研究路径，定性资料意义丰富，定性分析并不将社会生活转换成变量和数字，而是借用研究对象的想法，将它们置于一个自然的情景之中，强调对出现在社会生活的原始自然状态下的个案进行细致考察，通常采用“扎根理论”和“田野调查”[2]，因此是一种“建构主义”的范式。而定量研究则遵循线性路径，强调客观性，更倾向于使用清晰的、标准化的程序，以及一种拟因果的解释，同时使用“变量和假设”语言进行表述，强调精确地测量变量和检验假设，使其与普遍的因果解释相联系[3]，因此是一种“实证主义”的范式。 　　科技政策评估属于“应用社会学”的范畴，因此科技政策的评估方法也需要遵循上述社会科学研究的一般方法，即依据评估标准与框架所设计的评估目标，用定量或定性方式对评估数据进行收集、统计、汇总、分析。因为任何科技政策的评估实践，都需要在专业的评估方法指导下开展，否则评估数据的设计、收集、统计、分析就会陷入某种“失序”状态。社会研究有多种形式，能被用来探究广泛的社会问题。被社会研究者们用来验证他们假设的方法有实验法、调查法、内容分析法、参与观察法和二手资料分析法等[4]。除需要遵循社会科学的方法外，科技政策评估还要遵循公共政策评估的方法。而适应公共政策的评估方法众多，如同行评议法、德尔菲法（兰德公司首先应用）、层次分析法（AHP法）、经济计量法、文本分析方法、政策前后对比分析法、回归分析法、情境分析法、SWOT分析法等。但是由于科技政策评估的特殊性，一些传统的公共政策评估方法并不能适应复杂的科技政策评估项目。科技政策由于涉及到科技与经济、科技与政治等国家发展的短期与长期利益，具有更大的复杂性与不确定性，因此对其评估的方法也具有多元和综合的特征。一种评估方法并不能完全反映出科技政策的多元价值，需要综合使用、有效组合多种评估方法。 　　对于科技政策的行政价值评估，一般是通过文本分析法（内容分析）和问卷调查法来进行。由于科技政策价值的反馈信息大量是文本信息，因此科技政策评估离不开各地政策文本的分析，以及自评估报告的解读。这些自评估报告一般是设计好的问答题，可以反馈评估者需要的评估信息与评估数据，通过对这些问卷的文本分析，可以发现各地在政策执行效率上的差异性。这些文本信息是科技政策行政价值的主要表现方式，并且文本信息中既包含定性信息，也包含定量信息，信息反馈数据大，所以文本分析法成为科技政策评估中最常用的方法之一，这也是与其他科技评估类型（科技项目评估、科研机构评估等）最大的区别。 　　对于科技政策的社会价值评估，一般是采用对不同利益主体的社会调查法和座谈法来进行。科技政策社会价值的评估离不开政策受益者的反馈，通过社会学意义上的访谈和问卷调查（包括田野调查）方式，可发现政策的实施效果对各方面的影响，可通过不同利益主体的回应性反映得到第一手的评估数据，因此基于政策受益者参与的实地调查法与问卷调查法是收集定性分析数据的主要渠道。问卷设计中应涉及多种评估数据，包括定性数据和定量数据。