马克思“改变世界”本真含义.docVIP

马克思“改变世界”本真含义 　　[摘要]从文本出发，论述了马克思“改变世界”的基本含义，强调了马克思“改变世界”的本质是通过对于客观世界的存在与发展趋势的理解来正确地解释世界，充分发挥人的实践作用，按照合规律性与合目的性的原则来改变世界，实现人的解放。 　　[关键词]改变世界；解释世界；实践；人的解放 　　马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中提出的“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”这一命题，既是马克思主义最为响亮的战斗口号，也对于进一步理解整个马克思主义具有极强的理论意义。因而，对于这一命题的理解，一直是学界极其关注的一个理论话题。那么，我们究竟应该如何理解这一命题的本真含义呢？ 　　一 　　如果我们认真地研读整个《关于费尔巴哈的提纲》，我们其实不难发现，这一命题其实正是提纲内容的一个总结，尤其是对于以往的一切旧唯物主义（包括费尔巴哈）与唯心主义批判的总结。那么，我们接着应该思考的下一个问题自然就是马克思究竟是在什么样的背景与语境下来针对这样的哲学提出这一命题的——而其中关键之中的关键又必然是在马克思本人看来这样的哲学究竟是不是触及到了改变世界的问题。 　　“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，唯心主义却把能动的方面抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。” 　　这里，马克思一开始实际上就提到了世界的改变、改变世界与世界的解释与认识问题。虽然这里为了批判的需要，主要地提到的是从前一切旧唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）与唯心主义的缺点，但是，这里其实仍然肯定了从前的一切唯物主义并非没有自己的优点。至于对对象、现实、感性“当作感性的人的活动，当作实践去理解”，“从主体方面去理解”，——其实归根结底就是把世界当着不断变化而且已经通过感性的人的活动获得了改变来理解，这里只是克服从前的一切唯物主义理解世界的缺点的一种方式，它既没有表明从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）一无是处，更没有否认其改变世界的意识。按照我们的理解，这里虽然没有明确地提到以前的一切唯物主义关于改变世界的问题，但是，“唯心主义却把能动的方面抽象地发展了”其实本身就具有以下的意义： 　　第一，能动的方面就是改变世界的方面； 　　第二，能动的方面是当时哲学关注的问题，从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）并非根本地不考虑能动的方面，而只是由于对于对象、现实、感性没有“当作感性的人的活动，当作实践去理解”，“从主体方面去理解”而表现出自己的不足； 　　第三，虽然马克思紧接着就极其明确地指出了“唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。”但是，这种被唯心主义“抽象地发展了”到的“能动的方面”仍然是在唯心主义意义上的“改变世界”——而在马克思看来从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）在历史观上都是唯心主义。因而，即便我们在这里不考虑其他的因素，作为哲学家们的一个成员或者一个部分，那些旧唯物主义者也至少同样地在历史观中存在着在唯心主义意义上的“改变世界”。 　　马克思所处的历史时期正是人类中心主义相当泛滥的时期，在那样一个生产力已经相当发达而人们也越来越不满足于以往的力量取得的成果的时代，哲学家们不仅要在哲学思想上体现出日益强化的人类主体意识，而且也必然地渴望通过哲学来改变世界，体现出哲学在世界发展中的意义。可以说，正是当时主要的哲学家们都已经自觉不自觉地把改变世界作为了哲学研究的一个主题，而且，这也已经成为马克思能够和其他哲学家进行哲学交流的一个共同的地平，因而，当马克思严肃地指出了“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”这一问题，这一问题才具有极其深刻的意义。 　　二 　　马克思一生理论工作的最大特征就在于他总是比别人更加关注基本的、客观的事实，因而，马克思当然绝对不会不顾及他本人曾经指出的“哲学不仅在内部通过自己的内容，而且在外部通过自己的表现，同自己时代的现实世界接触并相互作用”这样的事实以及哲学家们渴望着改变世界的欲望，更不会不顾及改变世界已经成为一个时代的精神主题。 　　正是在这个前提下，面对改变世界这一话题或主题，马克思才在《提纲》中明确地指出： 　　“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。” 　　这里，按照我们的理解，马克思在这里已经明确表达了自己“改变世界”与以往哲学的不同含义。那么，这里首先有着怎样的一种不同的含义呢？显然，马克思的意思，就是改变世界——亦即环境的改变，首先必须和人的活动或自我改变联系在一起。那么，为什么应该如此呢？ 　　“批判的武