马尔库什对马克思“人本质”概念解读.docVIP

马尔库什对马克思“人本质”概念解读 　　摘 要：20世纪60年代，马尔库什出版了《马克思主义与人类学》一书，试图对马克思理论作出人道主义解读。全书围绕“人的本质”概念展开，从三个方面分析了这一概念的内涵。一是以劳动为切入点，说明人是普遍的自然存在。二是通过对社会性和意识以及体现在其中的普遍性的探讨，说明人是社会的、有意识的存在。三是指出人的本质具有历史性以及人的本质只有在人与社会的辩证统一中才能不断实现。 　　关键词：马尔库什；马克思；人道主义；人的本质 　　作者简介：员俊雅，女，中央编译局博士后研究人员，从事马克思主义哲学、东欧新马克思主义研究。 　　基金项目：国家哲学社会科学基金重点项目“东欧新马克思主义理论研究”，项目编号：10AKS005；黑龙江省社科重大委托项目“东欧新马克思主义研究”，项目编号： 08A-002 　　中图分类号：B507.5 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）03-0030-08 　　马尔库什（George Markus）作为卢卡奇的得意弟子，被我国东欧新马克思主义学界视为布达佩斯学派的重要代表人物。但国内学界对马尔库什思想的研究刚刚起步。有一部专著详细探讨了马尔库什学术研究的第三个阶段，即1977年至今在现代性文化批判领域的哲学成就。另有几篇相关论文见诸出版物。他在20世纪60年代的重要著作《马克思主义与人类学》一书集中体现了对马克思理论的人道主义解读，曾被译成多国文字，在国际学术界产生了深远影响。该书的中文版已于2011年出版，但国内还没有展开相关研究。本文试图探讨马尔库什在该书中对马克思“人的本质”概念的解读，以理解其人道主义马克思主义的理论出发点。 　　一、人作为普遍的自然存在 　　《马克思主义与人类学》一书围绕“人的本质”概念展开。人是普遍的自然存在，这是马尔库什所解读的马克思“人的本质”概念的第一个含义。在这部分论述中，马尔库什大量引证了马克思在《1844年经济学哲学手稿》中的语句。人作为自然存在，首先是自然的一部分，无时无刻不在与自然之间进行着物质和能量的交换。在这一点上人与动物无异。根据这一属性，马尔库什把人称为“自??的-生物的创造物”（natural-biological creature）。但是他认为，马克思并不强调人这种动物学意义上的特征，而强调其人学特征，即人的社会历史属性。他说：“一般而言，马克思在他的理论中将人作为一个自然的-生物的存在视为一个既定的事实（datum），他不关心导致作为一种生物类别的类人猿（homo sapiens）的人类学起源。很确定的是，不是人自然的而是社会的历史的发展过程处于他的兴趣中心。”[1]（P3） 　　因此，社会历史过程才是马克思思想的关怀所在。在把目光投向了社会历史之后，马尔库什将“劳动”这一人与动物相区别的本质属性作为论证“人是普遍的自然存在”的切入点。他把劳动作为中介外在对象与主体的中间过程。这个过程涉及以下几个重要的维度。 　　首先，劳动意味着对象范围的不断扩大。人并非单纯地接受既定的对象，而是首先要发挥主体性改造对象。这个主体性首先就是劳动，劳动使人们的对象范围不断扩大，因此产生了个体消费和生产消费不同类型的消费。随着生产的发展，人们个体消费的领域会不断减小，而生产消费的领域将不断扩大。马尔库什强调消费类型比例变化的主要意图是说明劳动在扩大人的对象范围中的作用，而这一过程恰恰说明了人区别于动物的本质属性。因为对动物来说，“使用”与“消费”没有区别，它仅仅使用被自然本能所直接要求的东西，受制于自然本能，本身就是这种自然本能的堆积。马尔库什说：“在他的物质生活中，在他的生存活动中，人类占有自然的程度不断扩大，他的‘无机的身体’实现了一种不断扩大的趋势，他与自然的关系变得越来越复杂和多样化，越来越少地受制于生物束缚的决定。”[1]（P6）这样一个动态的扩大过程，充分展示了劳动在人与动物相区别维度上的意义。 　　其次，劳动与主体的对象化问题。马尔库什对这个问题的讨论涉及的内容十分丰富，不但包括劳动的目的论问题，还包括主体性、对象化、对象化之于社会历史环境的人化意义，以及主体在对象化过程中的改变，等等。但所有这些问题，他都没有详细展开。其论述的焦点集中于主体的对象化问题。马尔库什认为，劳动不但指向对象的改变这样一个目的，而且意味着主体自身的对象化。关于对象化的含义，马尔库什侧重于从“人化”这个角度来解读，具有较强的人道主义色彩。他主要把对象化归结为主体潜能的对象化，特别强调作为劳动产物的社会环境作为一种文化存在对人的意义。他说：“一般而言，历史发展以社会-文化环境代替了自然环境，这种社会-文化环境是较早的和当代的人们生产活动的结果，其中的要素体现着人的能力，代表着‘人的本质力量’的对象化。”[1