高校劝退学生隐忧.docVIP

高校劝退学生隐忧 　　2013年3月5日《齐鲁晚报》报道，新学期伊始，山东大学对368名学生提出成绩警告，另外对97名学生做出了退学处理，理由是“警告甚至多次警告，成绩依然很差。”随即山东大学劝退97名成绩太差学生成为社会热议的话题。2005年3月25日，教育部颁布《普通高等学校学生学籍管理规定》提出，学生成绩未达到学校要求，或者在学校规定的年限内未完成学业的应予退学。据此，许多高校制定了本校的《学生学籍管理实施细则》，对学生学习考核作出明确规定。2012年3月16日，教育部颁布《关于全面提高高等教育质量的若干意见》，要求高校采取有力举措，努力提高教育质量。高校要保证教育质量、学术声誉与社会声望，必然会对一些经过“多次警告成绩依然很差”的学生采取退学处理。学校认为，这不仅是对社会负责，也是对学生本人负责。而学生及其家长却质疑，学校是否真正尽到了教育责任？笔者认为，高校劝退成绩太差学生的做法，看似符合教育部的要求，但从学生是受教育者的视角来看，又有许多值得探讨与改进的地方。 　　学生混文凭的复杂教育成因 　　时下，在高校出现了“60分万岁”、“选修课必逃，必修课选逃”、“不挂科的大学不完整”等所谓混文凭现象，即便清华、北大等名牌高校也存在此现象。有人认为，扩招导致生源质量下降，为了保证毕业生基本质量，高校不得不大规模劝退“多次警告成绩依然很差”的学生。其实，大学时期是学生观察力、理解力和创新能力养成的关键阶段，也是学生成为高级专门人才的黄金学习岁月，没有哪个经过“十年苦读”考进高校的学生会不珍惜。所以说，高校大规模劝退学生的做法，有“头疼医头、脚疼医脚”之嫌，尽管眼下可以快速扭转不良学风，但由于治标不治本而难有长效。所谓的混文凭现象有复杂成因，正如一些学生抱怨的那样，连“混混主义”都能毕业，谁还愿意下工夫钻研学问呢？虽然高校实行“严进严出”的教育机制，学生按照高考成绩录取入学，“严进”基本做到了，“严出”却因教育管理和学分管理过于软化而演变为“宽出”。更值得反思的是，学生在校学习的过程中，高校虽然采取了严厉的手段督促学生好好学习，而学生所学的专业、所进课堂的教学等等能否激起学生的学习兴趣，高校似乎考虑并不多…… 　　学生淘汰率的教育失职隐患 　　2008年，我国拥有博士授权的高校已经超过美国，而原创能力和科研水平距离国际尖端仍有很大距离。我国高等教育规模大而质量不高，无论对于学生和社会不能不说是一大遗憾。对于如何提高教育质量，一般人会急功近利地借鉴国内外经验得出——高质量教育需要严格的淘汰制度来保证的结论。比如，我国过去的西南联大对学生有严格的考试制度，以成绩决定升降级，淘汰率比较高。同样，美国加州理工学院每年招收的800名左右本科生中，要淘汰200名左右的后位学生。德国与法国的高校淘汰率分别高达约30%与50%。鉴于此，近年来我国高校也不断地大规模淘汰学生。2005年9月，云南农大向132人发出退学令。2005年9月，北京石化学院清退45名学生。2005年11月，沈阳航院劝退78名学生。2006年10月，西安邮电学院向336名学生发出退学令……我国高校大规模淘汰学生，是否就提高了教育质量呢？如果说入学时合格的学生，被高校教育成不合格的学生而大量淘汰，高校理应承担一定教育责任。就是说，如果高校缺少全面的教育质量保障措施，淘汰学生不仅不是提高教育质量的好办法，而且有把教育责任抛向社会的教育失职隐患。 　　劝退学生的公平正义悖论 　　从维护公平正义的原则出发，高校设计合理的教学管理制度，是保证教育公平正义的前提条件。有人认为，高校以“旨在警示学生加强学业”，强制劝退学生显然有失公平正义。高校动辄“挟清退以令学生”，对“十年苦读”考进高校的学生劝退离校，这不仅是教育的失职，更是赤裸的教育暴力。毕竟高校是教书育人的地方，考试和处罚都只是手段，而不是最终目的。大规模的劝退学生，是高校失去耐性以及急功近利的表现，是对公平正义的背离与亵渎。有学者认为，如果被劝退的学生还想继续上学，在我国现行制度下只能重新参加高考。而在美国，如果学生被一所学校淘汰或者不喜欢不适应这个学校，他完全可以转到另一所学校。在我国尚未建立自由转学制度的情况下，对于学生不能“一退了之”。著名教育专家顾明远曾经说，“作为学校来说，要爱护每一个孩子，不仅仅是听话的、学习好的孩子，对于成绩差的孩子要同样爱护，这才是教育公平的理念所在。”高校劝退学生要关注学生的心理健康，要考虑学生退学后怎么办？这些都是需要高校应该考虑的关乎公平正义的大事情。 　　被劝退学生的教育权利保障 　　虽然我国2005年9月1日起实行的《普通高等学校学生管理规定》中明确规定，“学业成绩未达到学校要求的学生应予以退学”，但在实际操作中，由于各高校标准不一，一些高校的做法遭到了学生和家长的