做一个有“灵魂”教师.docVIP

做一个有“灵魂”教师 　　近年来出现的“洋思中学”、“杜郎口中学”，可以说是教育界深化课程改革的两大品牌，他们所产生的影响大到全国，小到穷乡僻壤，很多人包括笔者在内都想洞悉这些先进理念、教学模式的真谛所在，于是就掀起了一股学习热潮，涌现出一批批优秀教师。何谓“优秀”笔者不想妄加评判，笔者只想谈谈个人的一点感受。 　　前不久有幸又听了几节公开课，上公开课的老师响应学校要求，积极实践杜郎口教学模式，于是学生代替教师走上了讲台，鼓掌声、笑声、抢答声，洋溢在教室的每个角落，课堂气氛异常活跃。但是，听完课之后总给人一种强烈的感受——华而不实，确切地说更多的是一种表演，若从演员的角度来看，笔者想也不是一个好演员，因为这是一种没有自己灵魂的表演。其表现为： 　　一、过于注重形式，忽视了内容 　　当今社会，形式的东西太多，教育更是如此，课堂教学我们必须遵循统一的教学模式（“六模块”），有的老师在一节课上就能完成这六环节。形式、模式固然重要，但我们应该意识到任何形式都是外在的，不是最本质的。教学追求形式，就如同照猫画虎，少的是精神实质。为什么我们模仿了别人的东西，结果却是画鹄不成反类鹜呢？问题的关键就在于内化不够，不能很好地结合学生实际，没有个性化的解读，只是借用，甚至是复制了别人的东西，复制着别人的形式、声音。这种没有自己思想作支撑的教学，有舍本逐末之嫌，注定是低效的。如有一位老师在公开课上讲了苏轼的《江城子·密州出猎》，整节课由导入、文学常识（作者简介和写作背景、宋词的简单知识）、解题、文本研读（初读文本，疏通文意，品味语言，理解文意）、布置作业几个环节，就这一节来看有没有多余的形式存在呢？关于苏轼本人及其作品，在小学甚至初中学生都有接触和了解，但在这节课上，老师不但让学生在导学案上搜集了关于作者的一些资料，还在课堂上让三四个学生介绍作者，然后老师还做了大量的补充，一个作者介绍就用了七八分钟，紧接着老师又介绍了本片词作的写作背景。由于前面占用了太多时间，在突破课文重难点的时候时间不够，教师只能在仓促中结束本节课。笔者想如果这位老师能舍弃一些形式，也许最后不会草草收场。课文的导入也仅仅是一种形式，但许多语文老师特别喜欢在公开课的导入中展现个人才华，如喜欢用一些高深的名言警句，或引用一些名人的评价，作为课文的导入，这些方式或许适合一些课文的导入，但未必所有课文都适合。所谓导语，就是一节课的开场白，它的目的是引出话题，激发学生学习的兴趣。就本节课的导入来看，“同学们，今天我们一起来学习北宋文学家苏式的作品《江城子·密州出猎》，这是他的一首词作。对苏轼的词，有评价称：‘词至东坡，倾荡磊落，如诗、如文、如天地奇观’，现在就让我们一起走进课文，走近苏轼。”这段导语相对简短，但引用的这句评价有多大意义呢？我们的教育教学需要继承，但更需要创新，需要有个性思想的符合我们学生特征的教学模式。 　　二、不善研究，缺乏创新 　　要给学生半桶水，教师自己要有一桶水，所以许多有责任心的教师会努力提高自己的业务能力。特别是在公开课上，老师都尽情地展示自己的专长，从导语的设计，到内容的细致入微的分析讲解，甚至调用各种媒体（图片、音乐、动画等），旁征博引，无时无处不显示出教师渊博的知识和高超的教学技能，但是听完课之后，我们还是会产生一种“不厚实”的感觉，因为老师不能很好地处理课堂预设和生成的关系，当面对学生不同于标准答案的回答，或当有那么一两个学生没有被事先安排提出问题而提出问题时，我们的老师就有点含糊其辞或索性置之不理了。虽然古人云，“师不必贤于弟子”，但是笔者还是建议教师们不能以此为理由而心存坦然。同样的课题、同样的课堂，不同的教师，其精彩度、影响力绝对不一样。这就体现了老师驾驭课堂的能力，这也让笔者想起来了学校曾经举办的“同课异构”教学活动，在同样的环境下，我们深切感受到了有个性特征的老师的魅力，表现在： 　　（一）能大胆对教材取舍，注重课堂教学的密度与节奏 　　面对不同的学习对象，善于驾驭课堂的老师敢于对教材进行取舍，而能力一般的老师不敢越雷池一步，比如我们的“同课异构”教学比赛，几个老师同上《荷塘月色》，其中一个老师就安排了七八步程序，包括课前名句背诵、写作背景、段落分析、主题归纳、写法借鉴等。这样的课堂内容太满，密度太大，学生的兴趣会荡然无存的。而另有老师，以标题“荷塘月色”为切入点，让学生自读课文，寻找文中集中描写“荷塘”“月色”的段落，然后勾画最能打动自己的写景句，交流打动自己的原因，老师从鉴赏写景的角度加以引导，让学生在反复阅读中体会文章写景状物的特点，并以此作为学习本篇文章的重点。而这篇散文的主旨一句带过，没有过多的涉及。授课者对教材进行了大胆取舍，值得提倡。授课者为什么会有这样的取舍呢？笔者想这是基于对这一单元的整体把握以及对学生学情