关于企业与高职专业建设相融合探讨.docVIP

关于企业与高职专业建设相融合探讨 　　摘要：“校企合作、工学结合”是当前高职院校人才培养的主流模式，其本质是要加强职业教育与企业和社会需求的紧密结合，不断加强与企业的联系。实现“校企互动、产学结合”是培养高素质、技能型人才的重要途径；专业作为高职院校人才培养的微观单元，在整个教学改革和教学建设过程中起着基础性的支撑作用，需要持续引入行业企业元素才能适应产业结构不断发展变化的需要，培养适应企业和社会需求的高技能人才。 　　关键词：企业；高职；专业建设；融合 　　中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2013）06-0135-03 　　我国的高等职业教育从上世纪90中后期开始加速发展，经过十多年的发展，在办学规模上已经占到整个高等教育的半壁江山，2010年我国职业技术学院为1 113所（中国统计年鉴，2010），高等职业教育已经成为高等教育的重要类型。另???项统计资料表明，2011届高职毕业生为329万，占当年普通高校毕业生总数的49.8%；2012年我国具有普通高等学历教育招生资格的高职院校数达到1297所，占国内普通高校总数的61%。高等职业教育在实现跨越式发展的同时，内涵建设作为一个长期的积累过程，职业特色不明显，最终体现为培养质量不高，学生胜任岗位的能力较差。根据邢戈等人的研究，中小民营企业对高职毕业生就业能力满意度的整体评价属于中等偏下，高职毕业生的就业能力与企业要求还有相当大的差距。 　　为什么以培养高素质技能型人才为根本宗旨的高职院校，恰恰培养不了能满足企业需求的合格人才？这不得不引起我们深刻的思考。笔者拟从具体专业出发，分析企业元素如何与专业融合，融入模式是什么，如何推动专业与企业要素的对接。专业与企业之间的深度融合，这种融合不仅是“结果”的融合，更是“过程”的融合。 　　专业与企业融合的实质内涵 　　高等职业教育为生产、建设、管理和服务一线培养高素质的技能型人才，培养目标决定了高职院校在宏观层面要走“校企合作、产学结合”之路，具体落实到专业层面就是要实现专业与企业元素的融合。 　　第一，所谓融合，应该是企业元素全方位的融入，从系统论的角度出发，专业建设主要包括教学计划制定、专业师资建设、课程和教材建设、课堂教学和实训、校外顶岗等诸多环节，构成了一个完整的专业建设体系，任何一个环节都不能缺少企业元素的融入。根据“木桶理论”，融合的效果主要由合作短板决定。 　　第二，在融合过程中，企业不仅是资源的输出方，专业也不是单纯的资源接纳者，双方都能从彼此融合中找到利益契合点，建立一种可持续的发展机制。在专业建设过程中融入企业元素，为高技能人才培养提供与企业“零距离”对接的机会，促进职业技能培养，而企业通过为学生提供顶岗工作的机会，一方面，减少劳动力的成本，另一方面，可以获得政府提供的顶岗实习基金，有效提高企业的经济效益。 　　专业与企业融合的途径和机制 　　（一）构建以企业为导向的高职教育专业 　　目前，一些高职院校不考虑实际的市场需求，在专业设置上缺乏科学论证，盲目扩张，开设的专业越来越多，但专业之间的区分度却越来越小，结果导致不同专业之间课程体系雷同，教学计划不能体现专业特色，培养的学生千人一面，出现“就业难、难就业”的状况。高职教育专业设置应该是社会需求与高职院校实际教学工作紧密结合的纽带，是高职院校教学工作主动、灵活地适应社会需求的关键环节，社会需求既是专业设置的客观依据，也是专业生存发展的基础。高职教育具有区域性和职业性的特色，培养的人才以满足当地企业需求为主。因此，要开展对用人单位的调研，充分掌握整个行业的人才需求数量和增长潜力，通过科学调研了解专业开设的可能性，是否具有可持续发展空间。因此，高职专业在设置前应进行科学的论证，通过对企业的调研，尤其是对行业协会的调查，从面上掌握行业的整体发展状况。 　　可以借鉴美国的做法，学校的专业设置权是非常有限的，不仅学校自身要判断市场的需求，还要受到国家、企业、学生等方方面面的约束，政府是专业设置的真正调控者，其主要通过与盖洛普调查公司、兰德公司等第三方的密切合作，对未来3年的地方就业状况作出评估和预测，由此提出专业设置建议。而我国目前在专业设置方面，教育部门缺乏科学的论证程序和论证手段，虽然事后有监管和考核，但没有形成真正的专业退出机制。 　　（二）建立专业建设指导委员会 　　教学计划是专业建设的指南针。要提高专业建设水平，关键是要制定科学的、符合高职教育发展规律的教学计划。成立由企业专家构成的指导委员会，实践专家根据企业的实际需要和岗位要求，指导人才培养目标和课程模块设置、课程体系构建，把行业对人才的需求标准和要求贯彻到教学计划中，为专业提供办学指导方向。 　　（三）基于“工作过程”的课程体系建设