新形势下检察机关刑事诉讼监督存在问题与原因分析.docVIP

新形势下检察机关刑事诉讼监督存在问题与原因分析 　　摘要：刑事诉讼监督是检察机关履行法律监督职能的重要组成部分，其在保障刑事诉讼活动正确合法进行，维护当事人的合法权益，预防和惩治腐败，维护司法公正中起着举足轻重的作用。在司法实践中，检察机关刑事诉讼监督存在，诸如监督方式缺乏主动性、监督措施缺乏强制性等问题，这就需要针对出现的每一个具体问题进行深入分析，以为改进刑事诉讼监督工作提供依据。 　　关键词：刑事诉讼监督；存在问题；原因分析 　　2012年新修改的刑事诉讼法扩展了刑事诉讼法律监督的范围，健全了监督机制，丰富了监督的手段和方式，为检察机关依法履行法律监督职能，维护司法公正、高效和权威提供了制度保障。但是，新形势下检察机关刑事诉讼监督职能的发挥还面临些许难题，这需要深入分析其中的缘由。 　　一、刑事诉讼监督的概念及特征 　　（一）刑事诉讼监督的概念 　　刑事诉讼监督是指检察机关对参与刑事诉讼的侦查、审判、执行等机关以及律师和其他诉讼参与人的活动进行调查，对其行为是否合法进行判定，从而支持、反对并提出纠正意见或者抗诉等检察业务活动。刑事诉讼监督是一种刑事诉讼司法救济程序，当出现刑事诉讼活动可能造成司法不公时，检察机关将依法提供司法救济。因此其目的是为了确保刑事诉讼活动正确合法地进行，保障刑事案件当事人的正当权利，防止司法腐败，维护司法公正，确保国家法律统一正确实施。 　　（二）刑事诉讼监督的特征 　　刑事诉讼监督具有四个特征：一是监督主体的专门性。检察机关作为国家法律监督机关，是行使刑事诉讼监督的必然主体；二是监督的规范性。监督的对象、范围、程序、手段等均由法律作出规定；三是监督的程序性。刑事诉讼监督必须遵循法定程序，同时监督的效果也通过启动相应的司法程序得以体现。四是监督的强制性。刑事诉讼监督以国家强制力为后盾和保证，因而具有法律效力。 　　二、检察机关刑事诉讼监督存在的问题及原因分析 　　（一）监督方式缺乏主动性 　　主要表现在立案监督线索来源途径狭窄、监督时间滞后等方面。1.???案监督的线索来源途径狭窄。获取案件材料是发现立案活动是否违法的前提，立案监督工作的好坏与立案监督案件来源是否广泛、渠道是否通畅密切相关。刑事立案监督的线索要追溯到被害人控告申诉、检察机关办案审查发现、群众举报等几个方面，而检察机关主动介入侦查机关的立案活动，监督其是否合法的情况很罕见。检察机关办理刑事立案监督案件线索来源主要有两个：一是在办理审查批捕和审查起诉案件过程中发现的，通过办理在控申部门移送的被害人不服公安机关不立案案件和审查逮捕案件而发现线索，由于被害人法律知识的缺乏，对证据的掌握程度欠缺，导致许多违法行为延迟进入甚至是无法进入检察机关立案监督范围；二是通过与公安机关、行政执法机关的工作联系发现线索，而在公安机关办案实践中，刑事立案案件只占一小部分，大部分的治安案件由其自行处理完毕，如果其在处理此类案件中出现以罚代刑、以教代刑等违法方式，检察机关因缺少对等的信息知情权难以发现。2.监督时间的滞后性。检察机关对审判活动的监督主要通过参加法庭审判、庭外调查、检察长列席审委会、审阅案卷、受理申诉等方式进行。存在问题绝大部分是事后监督，具有滞后性的特点。根据六部委1998年颁布的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第43条规定：检察院对违反法定程序的庭审活动提出纠正意见，应当由检察院在庭审后提出。《刑事诉讼规则》也规定，出席法庭的检察人员对法庭审理中有无违反法律规定的诉讼情况，只是记明笔录，发现违反法定诉讼程序，应在休庭后及时向本院检察长报告，并在庭审后提出。监督时间的滞后，监督方式的被动性，致使检察机关不能及时和有效地纠正法院的违法审判活动，它是在违法行为发生以后实施，属于事后补救措施，违法行为本身已经产生了危害结果，而事后监督虽能够指出该行为的不当，但已不能消除该行为所产生的危害，监督效果大打折扣。 　　（二）监督措施缺乏强制性 　　刑事诉讼监督主要通过通知立案、检察建议、纠正违法、抗诉等措施对立案活动、侦查活动、审判活动和刑罚执行活动进行监督。这些监督措施由于保障机制不完备，缺乏约束力，使得监督权软弱无力，监督工作难以取得满意效果。以立案监督为例，根据刑诉法第111条规定，公安机关没有立案侦查的，检察机关有权要求其说明原因，如果检察机关认为其说明的原因不能生效的，则应告知公安机关进行立案。然而，法律并没有明确规定公安机关不说明理由或者接到通知后不立案应当承担的法律后果，以及检察机关在这种情况下能够采取什么措施。在实践中，检察机关对于不立案的情况只能采取建议、纠正的方式进行监督，对于拒不立案的公安机关而言，没有法律约束力，如果侦查机关在接到检察机关的《通知立案书》后，对立案要求置若罔闻，或者采取变相执行的方