浅议新刑诉法实施后同步录音录像制度完善.docVIP

浅议新刑诉法实施后同步录音录像制度完善 　　新刑事诉讼法第一百二十一条规定，“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。”这一新增条款一方面是对司法机关推行全程同步录音录像的积极肯定，另一方面也进一步完善了我国的讯问制度。但是根据检察机关近年来有关同步录音录像的实践来看，这条规定还可以从以下几个方面进一步完善： 　　一、同步录音录像的适用范围 　　刑事诉讼法修正案将录音或者录像的适用范围分为两类，一类是任意适用的，范围没有限制，公安机关、检察机关可以根据具体情况选择适用；另一类是强制适用的，范围限定于“可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件”，对公安机关、检察机关而言??强制性要求。这样规定固然考虑到了司法成本、诉讼效率，也基本符合比例性原则，但是从全面促进讯问制度的完善、实现与非法证据排除规则的衔接等角度来考量，该条款的操作性需要进一步完善。我们认为应当将同步录音录像的适用范围进一步明确，建议在相关司法解释中如此规定：“讯问职务犯罪嫌疑人或者依法可能判处无期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人，必须进行全程同步录音录像。讯问其他犯罪嫌疑人，可以进行全程同步录音或者录像。对于以下案件，讯问犯罪嫌疑人时，应当全程录音或者录像：（一）危害国家安全案件；（二）重大的职务犯罪案件；（三）杀人、抢劫、强奸、放火、爆炸、投毒等严重侵犯人身权利和危害公共安全的犯罪案件；（四）其他犯罪嫌疑人可能被判处无期徒刑或者死刑的案件；（五）犯罪嫌疑人要求录音、录像的。” 　　二、立法明确侦查讯问阶段全程同步录音录像的制作程序规范 　　保证讯问录音录像的真实性和客观性，不仅需要公安机关、检察机关努力确保录制资料内容的真实，更需要通过法律强制保证录音录像程序的正当性和合理性，对讯问同步录音录像的制作、封签、保存以及录制资料的调用、编辑、归档等环节都应有明确的程序设计和规定，并应明确违反相关程序规定的追责和处罚程序。只有堵住制度漏洞，才能真正发挥技术力量在诉讼中的权力制约和人权保障的作用，实现制度设计的初衷。根据检察机关对同步录音录像的探索，以下几个程序需要在立法中进一步明确： 　　第一，规范讯问地点。应当在司法解释中将讯问地点强制限定在具备录音录像能力的侦查机关的讯问室或法定羁押场所，并排除法律规定情形以外的、所有在法定场所之外获取的供述的证据资格。惟其如此，才能防止侦讯人员以讯问场所缺乏录音录像设备为由规避该项规定，更能避免侦讯人员先通过非法方式获取供述后再以录音录像的方式对犯罪嫌疑人的口供加以固定。这一点应由法律强制规定，不然难以避免该项制度在实践中流于形式，非但不能有效防止刑讯逼供，反而成为制造冤假错案的得力工具，违背程序公正的要求。 　　第二，全程录制。修正案规定，录音或者录像应当全程进行，保持完整性。从逻辑上讲，此处的全程显然不是仅局限于某一次讯问的全部过程，而是涵盖犯罪嫌疑人在公安机关、检察机关控制下的每一次讯问。因为当犯罪嫌疑人实际处于侦查机关的控制之下时，任何时间段内皆可发生非法取供的情况。从司法实践情况来看，在将犯罪嫌疑人押送前往侦查机关的路途中或将其带出羁押地进行辨认、搜查、取赃等侦查活动的过程也确实最容易发生逼供、诱供和指供等非法取供的现象。修正案仅强调了全程录音或者录像，没有提及同步，这似乎是立法的疏忽。但是“全程”二字还包括了不中断、连续不断这一层含义。这就要求侦查人员或技术人员不能根据个人喜好任意取舍，也不能在讯问中随意中断或不继续录音录像。如果中途机器出现故障，如能即刻修好，可重新开始并应说明情况；如不能及时修好，应停止讯问，保证全程录音录像过程不中断、保持连续。具体做法包括：（1）录音录像的画面中应显示讯问开始的日期、时间以及不停顿地显示出与讯问同步的时间数码（年、月、日、时、分、秒）和讯问结果的日期、时间，以确保录音录像的全程性。（2）完整、准确地再现整个讯问场景。要保证画面、音质清晰，包括讯问的地点、场景及讯问室或询问室的湿度和温度能够在录像中反映。（3）录音录像必须详细地反映讯问过程中的每一个细节。只有将整个讯问过程都置于录音录像设备的监控之下，才能称之为全程同步录音录像，才是真正将整个讯问过程置于阳光之下，保证监控没有死角，保证影音资料的连贯性、完整性，形成封闭的监控证明锁链。 　　第三，审讯、录制、保存分离。录音录像技术逐渐实现了数字化的记录和保存方式，极大地方便了录音录像资料的记录、编辑、保存和流转，但技术操作的便利性也意味着记录内容的真实性和安全性的降低，人为改变记录所载内容的可能性被无限放大。因此，实现审讯、录制和资料保存的分离势在必行。此举既保持了参