容隐制度合理性分析.docVIP

容隐制度合理性分析 　　【摘 要】容隐制度是我国历史上存续了两千年但现行刑法废除了的一项制度。容隐其实不仅符合人性需要，同时也符合我国现阶段建设社会主义和谐社会的需要，且当代一些经济发达国家的立法例也为我国的刑法引入容隐制度提供了很好的借鉴作用。本文从容隐制度的历史背景、现代立法发展状况及容隐行为的主体、主观方面、客观方面等技术层面，探讨了容隐制度的合理性及如何在我国刑法中创设容隐制度的问题。 　　【关键词】容隐制度；容隐行为；合理性；构建 　　容隐制度（又称亲亲相隐、同居相隐），在封建社会中具体是指有特定的关系人群（主要是指亲属、主仆）除谋反谋大逆谋叛等严重危害封建统治秩序的罪行以外，相互可以隐匿罪行、免除指证义务，而且能够减免刑罚的制度。这一制度将礼教纲常融入其中，有效的维系了亲属之间的感情，是中国传统法律文化中一项具有重要价值和意义的法律原则和制度之一。然而亲亲得相首匿制度曾一度遭到百般批判，并被作为“封建主义糟粕”简单地予以排斥。笔者认为，作为在中国传统社会中奉行了几千年的一项法律制度和伦理原则，必然有其存在的深厚的社会基础和基本的制度价值。只有对亲亲相隐制度进行系统的考察和研究，才能透过厚厚的封建主义外衣，揭示出其存在的正当性和合理性。 　　一、容隐制度的相关历史沿革 　　（一）中国容隐制度的兴衰史 　　中国古代的容隐制度具体体现为“亲亲相隐“制度。此制度最早可追溯至春秋时期，《国语.周语》中记载：“君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。”这大概是史籍中首次表达“父子不得相互告诉”之主张。西周时期亲亲、尊尊是贯穿于周礼的两条基本原则，也是中国宗法制度的萌芽。这两条维持整个统治秩序的基本原则发展至战国时期，被以孔子为代表的儒家学说所继承。孔子认为：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”。而将亲亲相隐思想制度化为法律规定是从秦代开始的，秦墓竹简记载：“子告父母，臣妾吿主，非公室告，勿听。而行告，告者罪。”但这还只是中国容隐制度开始形成的萌芽状态，因为法律明确规定子女不可告父母，但还没有规定尊亲属为卑亲属“相隐”的义务。 　　到了汉代，据《汉书.宣帝纪》记载，汉宣帝发布诏书明确规定：“父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有祸患，犹蒙死而存之，诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉？自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪特死，皆上请廷尉以闻。”至此，“亲亲相隐”从最初的一项伦理准则制度化为一项法律制度。而且，与秦律不同的，诏书从尊亲属和卑亲属两个角度规定了可为对方隐匿。 　　唐代，作为法律制度的“亲亲相隐”又有了发展，在继承前代近亲属容隐制度的同时扩大了容隐的范围。《唐律疏议.名例律》规定：“诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙，若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相为隐；部曲、奴婢为主隐；皆勿论，即漏其事及擿语消息亦不坐。其小功以下相隐，减凡人三等。若犯谋逆以上者，不用此律。”至此，“亲亲相隐”已经扩展到同居相隐，容隐制度适用所有同居一处的人，至于是否是亲属，是否是同一户籍，已经不重要了。此外，唐律在规定了严密而周详的容隠体系的同时还增加了例外条款，《唐律疏议》中规定，“谋叛以上国事重罪不得相隐，必须告发”，因为，“谋反、大逆及谋叛以上皆为不臣”，所以必须追究。 　　宋元明法律在容隐制度基本沿用唐律，连《大清新刑律》及《中华民国刑法》及民刑诉讼法，均保留有容隐规定。 　　（二）西方法律文化对于容隐权的规定与发展 　　1.古希腊罗马时期。在古罗马法中，对于亲属之间的容隐则有了更为明确的规定，体现在以下几个方面：第一，亲属间不得相互告发犯罪；第二，家父有权拒绝向受害人交出犯罪的子女；第三，亲属间不得相互作证等。 　　2.欧洲中世纪时期。欧洲在长达千年的中世纪时期，法律系统纷乱。中世纪教会法是否允许容隐，未见记载。不过在《圣经》中未见反对亲属之间容隐世俗犯罪的记载。考虑到罗马法在当时社会生活中的强大影响，不排除在当时的司法实践中，关于世俗犯罪存在容隐现象。 　　3.近现代时期。在英国，“根据英国普通法，无论在民事诉讼还是刑事诉讼中，也无论其证言所涉事项发生在婚姻关系存续期间或之前，诉讼一方当事人的配偶均不得在该诉讼中提供证言以支持或反对其配偶”。《1984 年警察与刑事证据法》第80 条规定：对于配偶为辩方作证时，其有作证资格，无作证义务，但是辩方可以为被告人的利益而强制其作证；对于配偶试图为控方证人时，其有作证的资格而无作证的义务，但是在涉及公共罪行包括暴力犯罪与针对不满16岁的人实施的性犯罪时，控方可以强制配偶出庭作证。在美国，法律规定享有证言特免权的近亲属只限于夫妻之间。该项婚姻特权一般分为两类：其一是配偶作证特权；其二是婚内秘密交流的特权。 　　从上面西方关于容隐制度的发展史