试论当事人举证责任3.docVIP

试论当事人的举证责任 内容提要 举证责任是法律要求诉讼当事入对自己所主张的事实，提出证据加以证明的 责任。即谁主张谁举证。当事人举证是主要的证明活动，而法官取证是一种审判 活动，当事人除负有举证责任外，还应承担举证不能的法律后果。本文阐述了我 国当事人举证责任的现状，分析了我国对当事人举证责任进行司法救济的方式， 同时对举证时限制度在当事人举证责任中的运用、当事人举证责任的免除、强化 当事人举证责任，做好举证指导、引导工作进行了初步探讨，据此，希望通过当 事人的举证把纠纷全过程真实予以展现，从而使当事人的合法权益获得法律的救 济。 一、引言 打官司就是打证据，法官的任务是适用法律解决当事人之间的权利义务的分 配；他必须先就当事人提出的具体事实，选择相应的法律予以具体化，从而做出 判决。法官对争议事实的认定，必须依靠证据，然而，在现实中，当事人双方经 过举证，质证之后，争议事实仍然处于不明状态的情况经常出现，而在这种情况 下，法官却不得拒绝判决，此时，就涉及到证明责任的问题了。证明责任几乎可 以说是与“诉“俱来的问题，德国著名诉讼法学家罗森贝克指出证明责任制度是 “民事诉讼的脊梁。 证明责任的分配贯穿于诉讼的全过程，其公正，效率， 为法官提供了准则{1}，为当事入指明了方向，足见举证责任的地位非常重要，称 为民事举证的核心和中心。我国经过了多年的民事法制历程，特别是《最高人民 法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)的颁布与实施，形成了 以当事人举证为主，法院调查取证为辅的民事举证责任分配的基本框架，同时， 对当事人举证规则的相关问题作了相应的规定，从而形成了较为完善的当事人举 证责任分配体系。 我国当事入举证责任的现状 随着经济的发展，国家对法制建设的重视，人们的法律意识、证据意识逐步 第64规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，贯彻了“谁主张、 担，同时，不再要求法院全面、客观地收集和调取证据，而是全面、客观地审查 核实证据，只是在当事入因客观原因无法自行收集提供证据时，或者法院认为有 必要调查收集证据时，法律才要求法院进行查证活动。但是，由于立法上的模糊 性，致使法院很难将当事人举证的负担和法院查证的职责很好地进行区分和运 用，往往会产生因人而异的“拒绝调查收集证据或“积极主动调查收集证据” 最高人民法院法释[1998]14号 4种人民法院调查、收集证据的情形。同时又规定： “经人民法院调查， 1}柴发邦主编：《中国民事诉讼法学》，中国人民公安大学出舨社l992年版。 [2李浩，《民事举证责任研究》，北京：中国政法大学出版社，1993。 l 未能收集的，仍由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。这一规定比民 严密，而且还规定了举证责任法律后果，这说明了我国的司法解释将举证责任中 提供证据的责任和法定的证明责任两种含义有机地结合起来，体现了举证责任的 本质。但是这些规定仍然存在不足之处，仍无法明确界定当事人举证和法院查证 的范围。 从立法上体现对于举证责任的全面认识，始于《规定》的颁布与实施。《规 2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所 没有证据或者证据不足以证明当事人的事 5条规定：在 实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合 同关系变更的事实承担举证责任。《规定》的第6条规定：在劳动争议纠纷案件 动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《规定》的第 2条、第5条、第6条完善了当事人举证责任分配的一般原则，加之第4条举证 从《规定》中不难看出，随着依法治国的推进和审判方式改革的进一步深入， 主体也随之调整，证明主体只能是当事人。因为，当民事主体因民事法律关系争 议进入民事诉讼程序，民法“当事人意思自治”原则也随之在平等主体之间的纠 为诉权外观的诉讼权利的保障而实现的。证明责任的对象是案件的待证事实，法 律应赋予当事人完全的举证责任，如当事人不能提供证据或虽提供证据但仍然证 明不了有关待证事实，将会对其产生不利的诉讼后果，如过多强调法官举证，则 会使法官丧失其中立地位。当事人对提供证据证明其事实主张的行为及能力将在 相当程度上直接决定着诉讼后果，“若应提出证据之当事人，其提出之证据不能 证明其主张事实时，其主张事实则被认为不存在，从而由该当事人负其无法证明 2 之不利后果”{3}《规定》中明确了当