某土建工程清单描述不当引起争议的案例分析.doc

某土建工程清单描述不当引起争议的案例分析 工程概况：某小学新建食堂工程，建筑面积816.34m2，现浇框架结构二层，局部一层。于2013年10月26日通过公开招标方式确定承包人。合同总价138.22万元，采用固定单价合同。该工程实际开工时间为2013年11月18日，实际竣工时间为2014年05月28日。 案情背景：自08清单发布以来，对清单编制的要求愈发提高。根据工程量清单计价规范（GB50500-2008），条文说明3.2.6明确规定“本条规定了工程量清单的计量单位应按附录中规定的计量单位确定”，条文说明3.2.7明确规定“在编制工程量清单时，必须对项目特征进行准确和全面的描述”。而在实际编制招标清单的过程中，编标单位往往为图方便，擅自将清单工程量的计量单位由“m3”等改为“项”，无法真实的反应工程量的变化。清单描述自相矛盾，这就为审计过程带来麻烦，结算时发生争议。 争议焦点：该工程拆除混凝土结构的清单描述为：“1、拆除原砼基础；2、基础共6个；3、原砼基础为A*B=2200*2200，h1=300，h2=300；3、具体实际情况根据投标人现场勘查确定（包含垃圾外运）；4、本项结算不作调整”。清单的计量单位为“项”，工程量为“1”。实际施工过程中，增加两个砼独立柱基（尺寸为1750*1700*1300）和两个砼条基（尺寸为6200*900*900），导致原有小型挖机无法胜任，重新调进大型挖掘机220型，并办理了相关签证。施工单位据此签证要求增加混凝土基础的拆除费用及220型挖机的大型机械设备进出场及安拆费。 审计单位认为，清单中已明确要求“具体实际情况根据投标人现场勘查确定”，查看的内容包括但不局限于拆除混凝土结构的种类、数量、大小、位置，施工现场条件等。投标人经现场勘察后，根据自身的施工技术与能力进行报价，清单工程量为“1项”，且明确指出“本项结算不做调整”，可据此推测，招标清单编制人的意图是想一个固定的价格来完成这项工作。现本项工作已完成，清单工程量“1项”也并没有增减；且施工单位投标时并未对大型机械进退场费用进行报价，可以认为是一种让利行为。故审计单位对此清单项目按投标报价计入审核结算，施工单位调入220型挖机所要求增加的大型机械进退场费也不予考虑。 施工单位认为，虽然清单要求勘察现场后自主确定，但是清单同时明确的描述了欲拆除混凝土基础的数量及大小；增加的混凝土基础，因为基础深埋地下的特殊性，无法查看到，故当初的投标报价是根据已知工作量确定的。现增加的混凝土基础拆除工程量，属于非承包人原因的工程变更引起的工程量变化及措施项目费变化，故应根据合同相关规定进行工程价款的调整。 问题分析：本问题争议的焦点在于，清单描述与实际不符，但同时投标人现场勘察也不到位的地方，此情况是否属于“非承包人原因”的范畴；当清单工程量为“1项”的时候，实际工作量的变化，是否属于工程量变化的范畴。 合同中规定：“投标人自行踏勘现场，应认真对现场环境进行踏勘，对施工现场情况和影响施工的因素以及困难条件进行周密的勘察和研究，作出自己的判断、结论和估价。中标后和签订合同时及施工过程中，投标人均不得以不了解现场情况为由，提出任何形式增加工程造价的要求。施工时因场地问题引起的成本费用增加，均由投标人自行承担，结算时不予调整。”因此对投标人的现场勘查提出了很高的要求。但是从投标人角度来看，清单中未指明的深埋基础，属于隐蔽工程，现场勘查的确难以做到面面俱到。清单工程量“1项”虽未变化，但是因为清单编制时，编标单位违规更改计量单位所致，若按照清单规范中原本的“m3”作为计量单位，则工程量的确有所变化。 结论与观点：施工单位现场勘查不到位，没有发现实际工程量偏差很大；但清单描述也有前后矛盾及不合理的地方。故本着公平公正的审计原则，经双方调解协商，增加的拆除部分的工程量，按照合同约定：“经设计变更、现场签证引起工程量增加超过15%，其增加部分的工程量的综合单价的调整办法：承包人按招标文件投标须知“招标控制价编制依据”编制变更工程价格并进行下浮[下浮率为承包人投标报价(扣除暂列金额、暂估价和甲供材料费及不可竞争费)相对于招标控制价(扣除暂列金额、暂估价和甲供材料费及不可竞争费)的下浮比率]”进行了调整；增加的措施费，经发包人确认后，以实际发生的成本价计入审核结算。 结语与启示：本次争议引起的原因，归根结底是编标单位在清单编制时擅自更改清单工程量的计量单位，并且在进行清单描述时，没有搞清楚现场的实际情况，引发了一起本可以避免发生的工程变更，给发包方及承包方均带来了一定的麻烦与损失。这就要求，今后在编制清单的过程中，清单编制人员要严格按照清单规范的要求进行编制，不能想当然进行更改。同时要认真进行现场勘查，在对发包人的意图正确领会的基础上，正确的操作，力求对清单的描述更加谨