孔子是否太過天真太過理想主義-wordpress.com.docVIP

孔子是否太過天真？太過理想主義？ 學三 黃晨軒 子曰：「為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。」(2.1) 子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”季康子問政於孔子。孔子對曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？” 子曰：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”子曰：“苟正其身矣，於從政乎何有？ 子曰：“無為而治者，其舜也與？夫何為哉，恭己正南面而已矣。”季康子問政於孔子曰：“如殺無道，以就有道，何如？”孔子對曰：“子為政，焉用殺？子欲善，而民善矣。君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。”子曰：“苟有用我者。期月而已可也，三年有成。”2然而這種辯護缺乏可否證性，而且也不見得是孔子哲學最好的出路。 筆者以為，儘管孔子的政治哲學在人類歷史上似乎罕有成功的案例，卻不表示孔子的哲學是無用的。從孔子的某些言論，我們可以看見孔子理想(老者安之、朋友信之、少者懷之)實踐的一線曙光，只是那方法並非為政以德，不是期待有一個德性高超的人出現，也不需要靠這樣的人來達成。取而代之的，能使孔子理想實現的是良好的教育，使人知道何為得到真正快樂、通往幸福的道路。 孔子雖然未曾鼓吹人要為了自己的幸福快樂選擇仁義的正道，然而從孔子的某些言論，我們可以發現，孔子確實教導或經歷到一種精神的快樂，不是靠犯罪得到。3人性是否本善或向善，可能較有爭議，但人性追求幸福快樂，卻是沒什麼好爭的。如果我們接受「所有人類犯罪行為都是基於犯罪者以為犯罪有助於他得到幸福快樂」這個預設。那麼當人們認知到「子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”子曰：“性相近也，習相遠也。”顏淵、季路侍。子曰：“盍各言爾志？”子路曰：“願車馬、衣輕裘，與朋友共。敝之而無憾。”顏淵曰：“願無伐善，無施勞。”子路問成人。子曰：“若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。子曰：“我未見好仁者，惡不仁者。好仁者，無以尚之；惡不仁者，其為仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。蓋有之矣，我未之見也。”子曰：“聖人，吾不得而見之矣；得見君子者，斯可矣。”子曰：“善人，吾不得而見之矣；得見有恆者，斯可矣。亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恆矣。”子曰：“已矣乎！吾未見好德如好色者也。”孔子曰：“見善如不及，見不善如探湯。吾見其人矣，吾聞其語矣。隱居以求其志，行義以達其道。吾聞其語矣，未見其人也。”子曰：“學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”子曰：“不仁者不可以久處約，不可以長處樂。仁者安仁，知者利仁。”子曰：“賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！”子曰：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”子在齊聞韶，三月不知肉味。曰：“不圖為樂之至於斯也！”子曰：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲。”葉公問孔子於子路，子路不對。子曰：“女奚不曰，其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾。”